Дело № 2-420/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-004054-27

З а о ч н о е 

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 02 марта 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде пристройки, площадью 40 кв.м., расположенной на территории общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> обязании ответчика снести за свой счет указанный объект капитального строительства.

В обоснование иска представитель администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что 05.11.2025 г. начальником отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры городского округа «город Дербент» в ходе выездной проверки установлено, что ответчик ФИО1 осуществил самовольное занятие территории общего пользования путем строительства объекта капитального строительства (пристройки) к многоквартирному жилому дому, площадью 40 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>. Указанный объект возведен на территории общего пользования без получения необходимых разрешений и без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации, что подтверждается актом осмотра от 05.11.2025 г. и фотоматериалами. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, относится к территориям общего пользования и не подлежит приватизации на основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. В день проверки в адрес ответчицы была направлена претензия № 149 от 30.10.2025г. с требованием устранить выявленные нарушения путем демонтажа самовольно возведенной постройки. 05.11.2025 года главным специалистом отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры городского округа «город Дербент» проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что требования претензии не выполнены, самовольная постройка не демонтирована, что подтверждается актом осмотра от 05.11.2025 г. Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. Возведенный ответчиком объект нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также противоречат целям и разрешенному использованию земельного участка, отнесенного к территориям общего пользования. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Таким образом, возведенная пристройка соответствует всем признакам самовольной постройки и подлежит сносу. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, признать объект капитального строительства, площадью 40 кв.м., в виде пристройки к квартире № 17, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести указанный объект капитального строительства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица - представители прокуратуры г. Дербента и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, на судебное заседание также не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что начальником отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства городского округа «город Дербент» с выездом на место выявлен факт строительства ФИО1 объекта капитального строительства (пристройку), площадью 40 кв.м., возведенный к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>.

В рамках проводимой проверки установлено, что собственником квартиры № 

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, является ФИО1

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчика было вынесено предписание (претензия) № 149 от 30.10.2025 г. с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до 03.11.2025 г.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком ФИО1 требования предписания не исполнены, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

Между тем указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведений о том, что ответчик обращался в администрацию городского округа «город Дербент» за получением разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского округа «город Дербент» (ИНН: 

<

номер изъят>; ОГРН: 

<

номер изъят>) удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, площадью 40 кв.м., в виде пристройки к квартире № 

<

номер изъят>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (паспорт: серия 

<

номер изъят>) за свой счет снести объект капитального строительства, площадью 40 кв.м., в виде пристройки к квартире № 

<

номер изъят>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: КЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья Т.М. Яралиев