Дело № 2-225/2025 (2-4618/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-005628-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 ФИО14 обратился с иском к ответчику ФИО3 ФИО15., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит освободить от ареста (снять запрет регистрационных действий) имущество в рамках следующих исполнительных производств - № от 07.02.2024г.; 695130/24/77057 от ДД.ММ.ГГГГ; 622613/24/77047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска №, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований указано следующее. В производстве ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство 622613/24/77074-ИП от 16.08.2024г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, должником по которому является ФИО5 Кроме того, в производстве ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по 

<

адрес> находятся на исполнении исполнительное производство 89996/24/77075-ИП от 07.02.2024г., на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001175198, а также исполнительное производство 695130/24/77075-ИП от 29.07.2024г., на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001667833, в соответствии с которым должником по данным исполнительным производствам является ответчик ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав имущества, на которое наложен арест вошел спорный FIAT DUCATO, год выпуска 2018, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное имущество не является собственностью ответчика, поскольку истец приобрел у него в собственность указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день истцу был передан этот автомобиль. На учет в ГИБДД поставить транспортное средство истец не успел, поскольку спорное транспортное средство находилось в аварийном состоянии. При этом судебными приставами были наложены запреты на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем в связи с наличием задолженности ФИО7 по кредитным обязательствам перед АО «Альфа-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – нотариус ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – СПИ ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – СПИ ФИО11 и ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по Москве.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО18 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились и явку представителей не обеспечили. Ответчик ФИО3 ФИО17. направил заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Нотариус Нехайчик ФИО19 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 442, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство 622613/24/77074-ИП от 16.08.2024г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2024 № 77047/24/425136, должником по которому является ФИО3 ФИО16

Вместе с тем в производстве ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве находятся на исполнении исполнительное производство 89996/24/77075-ИП от 07.02.2024г., на основании исполнительной надписи нотариуса от 07.02.2024 № У-0001175198, а также исполнительное производство 695130/24/77075-ИП от 29.07.2024г., на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.07.2024 № У-0001667833, в соответствии с которым должником по данным исполнительным производствам является ответчик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным по запросу суда материалам, исполнительная надпись от 11.07.2024 № У-0001667833, совершена нотариусом ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по договору № № от 

<

данные изъяты> и расходов в общей сумме 55 036,42 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». 

При этом исполнительная надпись от 07.02.2024 № У-0001175198, совершена нотариусом ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору № № от 

<

данные изъяты> и расходов в общей сумме 1 308 687,75 руб. с должника ФИО3 ФИО21. в пользу АО «Альфа-Банк». 

Однако на момент вынесения постановлении о запрете регистрационных действий спорный 

<

данные изъяты> год выпуска №, VIN №, государственный регистрационный знак №, уже не принадлежал ФИО3 ФИО23., а принадлежал истцу ФИО9 ФИО22 на основании заключенного и реально исполненного 30.12.2023 договора купли-продажи автомобиля. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2023, покупатель ФИО9 купил у продавца ФИО5 транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 650 000 руб.

Указанный автомобиль, согласно информации нотариальной палаты о залогах движимого имущества, не находился.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191). 

Указанные доказательств подтверждают объяснения истца и факт того, что на день вынесения постановлений о запрете регистрационный действий автомобиль FIAT DUCATO, год выпуска 2018, VIN №, государственный регистрационный знак №, уже не принадлежал ФИО3 ФИО29., а принадлежал истцу ФИО9 ФИО28

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения в рамках исполнительного производство 622613/24/77047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства снят.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании изложенного исковые требования ФИО9 ФИО24 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО25, - удовлетворить частично.

Отменить (снять) запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> (Фиат Дукато), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, цвет белый, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО10 ФИО26 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО20 ФИО27 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев