Дело № 12-17/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба о его отмене вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой и с учетом дополнений просила постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не совершала обгон или объезд с выездом на полосу встречного движения по Восточному подъезду г. Чебоксары и не двигалась по встречному направлению, а произвела разворот при следовании по указанной дороге, что не может считаться нарушением п.9.2 ПДД РФ и квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Иванов В.В. жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил постановление и решение оставить без изменений, пояснил, что участок автодороги 

<

адрес> имеет три полосы движения в обоих направлениях. ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п.9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек. по адресу: 

<

адрес> последняя, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №21, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные материалы были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений 

<

данные изъяты>, имеющего функцию фотосъемки.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений. В решении отмечено, что специальное техническое средство 

<

данные изъяты> устанавливается таким образом, чтобы контролировать все необходимое сечение проезжей части дороги, в том числе полосу встречного движения. При установке и настойке комплекса задаются параметры контроля прибором выезда на полосу встречного движения. В случае выезда автомобиля на полосу встречного движения ( в том числе при отсутствии дорожной разметки) прибором автоматически фиксируется нарушение.

На исследованном судом фотоматериале зафиксирован выезд автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з № на полосу встречного движения.

Доводы ФИО1 о совершении ею маневра разворота не подтверждены, из фотоматериала данный маневр не явствует. 

Согласно сообщения начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО2, данный стационарный комплекс фото-видеофиксации не поддерживает функцию видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностными лицами, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления и решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 21 января 2019 г.