УИД 54RS0002-01-2020-002956-24

Дело № 1-335/2020

Поступило в суд 17.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

«29» сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Чувозерова С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Тимофеевой Л.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.08.2020 в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета строительных материалов «***», расположенного по адресу: ***, обратила внимание на находящиеся в устройстве для выдачи денежных средств банкомата ПАО «***» ** денежные купюры в количестве четырех штук номиналом по 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие незнакомой ей Потерпевшая, которая при выполнении операции по обналичиванию денежных средств со своей банковской карты, предположив, что банкомат не исправен, получив свою банковскую карту, не забрала денежные средства в устройстве для выдачи денежных средств и от банкомата отошла.

В то же время и в этом же месте у ФИО1, достоверно знавшей о том, что данные денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, реализуя который, ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевшая поблизости нет, а другие находившиеся рядом люди не подозревали о её истинных преступных намерениях, из устройства для выдачи денежных средств банкомата ПАО *** **, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив тем самым возможность распорядиться похищенными денежными средства по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевшая причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме путём передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, каких-либо материальных претензий к подсудимой она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, подсудимая принесла ей свои извинения. 

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей Потерпевшая, мнение подсудимой ФИО1, её защитника Тимофеевой Л.Г., а также государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладила имущественный вред, причиненный потерпевшей, путём передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, принесла свои извинения Потерпевшая, в том числе в судебном заседании, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20 000 рублей, банковскую карту ПАО «***» **, мобильный телефон «Сасунг» с сим-картой с абонентским номером ** – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая, оставить в распоряжении последней как законного владельца; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, ответ оп обращению Потерпевшая в ПАО 

«***» – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в сумме 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова