№ 1- 121/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 февраля 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Воробьева Е.Ю.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества В.В. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Русич», расположенного по ул. Ленина д. 42 в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, увидев, что его знакомый В.В. обронил кредитную карту 

<

данные изъяты> ***

<

данные изъяты>» оформленную на имя В.В., подобрал ее и присвоил с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24 ноября 2018 года примерно в 06 часов 25 минут, посредством банкомата *** 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> ***

<

данные изъяты>» оформленную на имя В.В., ввел известный ему пин-код карты и похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 5.000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 приехал в г. Братск Иркутской области и около 07 часов 45 минут, посредством банкомата 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

...> используя банковскую карту 

<

данные изъяты> ***

<

данные изъяты>» оформленную на имя В.В., ввел известный ему пин-код карты и похитил с банковского счета ***, денежные средства, а именно: в 07 часов 47 минут в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 48 минут в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 49 минут в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 50 минут в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 51 минуту в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 53 минуты в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 54 минуты в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 55 минут в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 56 минут в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 57 минут в сумме 5.000 рублей; в 07 часов 59 минут в сумме 800 рублей, в 08 часов 00 минут в сумме 2.000 рублей, а всего на общую сумму 57.800 рублей, чем причинил В.В. значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Воробьева Е.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Воробьев Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший В.В., в своем заявлении, и государственный обвинитель Правдина Г.С. также полагают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.Органы предварительного следствия квалифицируют действия подсудимого и по признаку тайного хищения электронных денежных средств, однако суд считает, что данный квалифицирующий признак вменен излишне, подлежит исключению из обвинения и государственный обвинитель согласился с позицией суда по данному вопросу.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоит на учете у психиатра, согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, не смотря на 

<

данные изъяты>, психически здоров, поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя и в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его характеристики, мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГг. обнаруживает синдром зависимости 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым обязать подсудимого обратиться к 

<

данные изъяты> и, в случае необходимости пройти необходимое лечение и реабилитацию.

Учитывая данные личности и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 

<

данные изъяты> возвращенным по принадлежности В.В., 

<

данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, суд признает исковые требования В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1.620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воробьева Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти соответствующие лечение и реабилитацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и без согласования органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место работы.

Исполнение приговора возложить на филиал по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В. 42.800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности В.В., 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев