Судья Шитиков М.А. Дело 22-107/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001446-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 28 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородина А.С.

при секретаре судебного заседания Калининой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шонина С.П. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, ранее судимый:

- 2 ноября 2016 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 мая 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась.

Вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешены.

Выслушав мнение прокурора Шонина С.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Собчака О.С., не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 9 июня 2024 г. в г.Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шонин С.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий виновного, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в нарушение требований ст. 50 УК РФ в резолютивной части приговора суд, назначив ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не указал размер удержаний в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление. Кроме этого обращает внимание, что суд в вводной части приговора указал судимость осужденного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2016 г., а также его освобождение по ней 16 мая 2019 г., что не соответствует действительности, поскольку в указанную дату ФИО1 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы по другому приговору, судимость по которому погашена.

Письменных возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого приговора в связи с существенным нарушением требований уголовного закона.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Данные требования судом не были выполнены, поскольку суд, назначив ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, в резолютивной части приговора не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически наказание за данное преступление не назначил, тем самым нарушил требования Общей части УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции неправильное применение уголовного закона суд апелляционной инстанции считает существенным, повлиявшим на исход дела, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовного закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке судом при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения, а также с учетом обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного ФИО1 обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия не находит оснований для ее избрания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело направить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бородин