Дело № 12-262/2025 Судья Винников Ю.В.

РЕШЕНИЕ

17.09.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО «Пятый автобусный парк» ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пятый автобусный парк»,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.07.2025 ООО «Пятый автобусный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Пятый автобусный парк» ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу в связи с процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО «Пятый автобусный парк» при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайства об отложении не заявил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 названного Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Основанием для привлечения ООО «Пятый автобусный парк» к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы о том, что в результате проведенного постоянного рейда 25.04.2025 в 13 часов 37 минут установлено, что ООО «Пятый автобусный парк» при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил передачу информации о графической широте и долготе местоположения транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Между тем, принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 названного кодекса, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ООО «Пятый автобусный парк» к административной ответственности, имели место 25.04.2025.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 24.07.2025.

Согласно материалам дела постановление вынесено судьей районного суда 25.07.2025, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм судья районного суда вынес постановление 25.07.2025, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «Пятый автобусный парк» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

Кроме того, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены.

Так, из текста обжалуемого постановления судьи районного суда усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пятый автобусный парк» по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено судом ООО «Пятый автобусный парк» заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

...>, под. 2 (л.д. 41,42).

При этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения юридического лица является: 

<

...>, под. 2, этаж 2, оф. 203.

Соглашаюсь с доводами жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с указанным на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пятый автобусный парк отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина