РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-61/2026 (№ 12-801/2025) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538251121026491 от 21 ноября 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 18810538251121026491 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 01.12.2025 постановление № 18810538251121026491 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с нарушением права участвовать при рассмотрении жалобы в связи с его неизвещением, отсутствием состава административного правонарушения, поскольку остановка имела место за пределами перекрестка, где знак 3.27 Приложения к ПДД РФ не действовал, место правонарушения указано неверное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом дополнительных пояснений ФИО1 в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "конец зоны действия знака" или применением таблички 8.2.2 "зона действия" в месте установки знака 3.27. Также зона действия знака может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно постановлению и решению 20.11.2025 в 15:22:55 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данный факт зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи ДОЗОР М3, свидетельство о поверке № С-ДРП/23-04-2025/427794431 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением № 18810538251121026491 от 21.11.2025 собственник ТС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 01.12.2025 постановление № 18810538251121026491 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Представленные по судебному запросу материалы дела в отношении ФИО1 содержат обжалуемое постановление с фотоматериалами, карточку учета транспортного средства, отчет об отслеживании почтового отправления, сведения о получении жалобы, информацию о движении жалобы, решение по результатам рассмотрения жалобы.

В ответ на дополнительный запрос поступил Проект организации движения автомобильной дороги общего пользования местного значения ФИО4 ул., литера I. При этом в ответе ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области указано, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений видеозапись при фиксации правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не производит.

Проверка настоящего дела показала, что в материале, представленном административным органом судье, отсутствуют доказательства, опровергающие последовательные объяснения ФИО1 о том, что на место остановки ТС действие знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ не распространяется.

Так, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, судом установлено, что транспортное средство стояло напротив центрального входа во Дворец детского и юношеского творчества. До места остановки транспортного средства имеется пересечение ул. ФИО4 и пер. Кооперативный.

Судья находит не основанным на обстоятельствах конкретного дела вывод административного органа об отклонении соответствующего довода ФИО1 при рассмотрении жалобы со ссылкой на положения абзаца 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона о том, что зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, и действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно абзацу 35 пункта 1.2 ПДД РФ перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Переулок Кооперативный в г. Иркутске не является прилегающей территорией, предназначен для сквозного движения, образует перекресток. О наличии перекрестка также свидетельствует установленный перед ним знак дорожный знак 2.1 "Главная дорога" (дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков).

Установленные обстоятельства подтверждаются сведениями из Проекта организации движения автомобильной дороги общего пользования местного значения ФИО4 ул., литера I.

Кроме того, из Проекта организации движения достоверно следует, что после перекрестка с пер. Кооперативный (0+203 м, позиция 51) требуется установка дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

В действительности до настоящего времени в указанном месте знак 3.27 отсутствует.

При таких обстоятельствах поскольку действие дорожного знака 3.27 прекращает свое действие после перекрестка, постольку остановка транспортного средства после перекрестка в рассматриваемом месте не запрещена.

Достаточной совокупности доказательств, способных подтвердить вину ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538251121026491 от 21 ноября 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко