Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи - Такалашова К.А., 

при секретаре - ФИО5, 

с участием государственных обвинителей - ФИО6, ФИО7, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката КА «Низам» ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Сквозной, 12 и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> Республики на принадлежащем ему неустановленном автомобиле, увидел автопогрузчик марки L - 34 с регистрационным знаком ОХ 7845 95, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на заднем дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> долина, 2-ой переулок Электронный, и в этот момент у него возник прямой умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - аккумуляторных батарей с указанного автопогрузчика.

С целью реализации своего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, с целью хищения аккумуляторных батарей с автопогрузчика марки L - 34 с регистрационным знаком ОХ 7845 95, принадлежащего Потерпевший №1, приехал на принадлежащем ему неустановленном автомобиле на 

<

адрес> долина 

<

адрес>, где остановил автомобиль на расстоянии 90 м от указанного автопогрузчика. После этого ФИО1 подошел к автопогрузчику марки L - 34 с регистрационным знаком ОХ 7845 95, находившемуся в вышеуказанном месте и продолжая реализацию своего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднялся на указанный автопогрузчик, руками поднял крышку аккумуляторного отсека, руками отсоединил клеммы проводов и достал из него две аккумуляторные батареи марки «Vaiper 190 Ah» с серийными номерами - SFY216EKJBI и SF\315EVJ81 стоимостью 5 520 рублей каждая, которые сложил на землю около указанного автопогрузчика. После этого ФИО1 перенес указанные аккумуляторные батареи по одной в указанный автомобиль, который находился в указанном месте и поместил их в его багажное отделение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 040 рублей.

Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 обратил в свою собственность и хранил их с момента хищения в багажном отделении принадлежащего ему неустановленного автомобиля до их обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес> долина 

<

адрес> с автопогрузчика он похитил две аккумуляторных батарей с целью их дальнейшей продажи. Данные аккумуляторные батареи он перенес по одному к своему автомобилю марки ВАЗ 21014 темно-синего цвета, 2008 года выпуска, который он оставил по 

<

адрес>, с целью не привлекать к себе внимание жителей и, желая быть не замеченным при совершении кражи и после чего поместив их в багажник указанного автомобиля перевез их к себе домой. Он хотел продать их скупщикам аккумуляторных батарей в пункте приема в 

<

адрес>. Но находясь у себя дома, он осознал о совершенном им преступлении и решил их вернуть владельцу, но из-за стыда перед хозяином аккумуляторных батарей не решился. ДД.ММ.ГГГГ находясь в поселке Андреевская долина 

<

адрес> в гостях у своей тети Свидетель №3, он узнал от местных жителей, что хозяин автопогрузчика обратился с заявлением в полицию и сообщил им о совершенной краже. После этого он обратился в полицию явкой с повинной и выдал им похищенные им аккумуляторные батареи.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь не повторить подобное.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. 

Потерпевший по делу Потерпевший №1 в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражал, просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Из показаний потерпевшего по делу Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 2-ой пер. Электронный 

<

адрес>. В середине октября 2011 года, в 

<

адрес> ЧР он приобрел себе автопогрузчик L-34 за денежные средства 720 000 рублей. В дальнейшем он периодически работал на указанном автопогрузчике, но постоянной работы у него нет. В середине октября 2017 года, он приобрел на указанный автопогрузчик две аккумуляторные батареи марки «VAIPER» по 9000 тысячи рублей за каждую аккумуляторную батарею на общую сумму 18 000 рублей. В последующем указанные аккумуляторные батареи он установил на свой указанный автопогрузчик. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 30 минут он оставил указанный автопогрузчик на заднем дворе своего дома и выключив двигатель, зашел к себе домой. На следующий день, утром примерно 7 часов 30 минут, он вышел из своего дома и подошел к автопогрузчику, но при попытке завести двигатель он обнаружил, что отсутствует электропитание. После чего он вышел из кабины автопогрузчика и подошел к месту установки аккумуляторных батарей, где он заметил, что крышка, установленная на отсеке для аккумуляторных батарей лежит неровно, т.е. было видно, что кто-то снимал крышку. Когда он снял крышку, он обнаружил отсутствие указанных двух аккумуляторных батарей. В последствии, указанные аккумуляторные батареи были выданы ему под сохранную расписку сотрудником полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> долина, 2-ой переулок Электронный, 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своего брата Потерпевший №1, что аккумуляторные батареи, которые были установлены в автопогрузчик ночью были похищены, после чего он вышел на задний двор, где находился автопогрузчик и убедился в отсутствии двух аккумуляторных батарей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, следует, что он работает с 2012 года в занимаемой должности участкового, уполномоченным полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением Потерпевший №1 по факту совершения кражи, принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей с автопогрузчика. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> явкой с повинной обратился ФИО1, который сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> долина 

<

адрес> похитил с автопогрузчика две аккумуляторные батареи. Также ФИО1 сообщил, что похищенные два аккумулятора он привез с собой и готов их добровольно выдать. После чего им было вынесено постановление о производстве выемки указанных аккумуляторных батарей у ФИО1 и составлением протокола выемки указанные аккумуляторные батареи были изъяты у него.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> долина, дачный участок №, дом б/н. ФИО1 является сыном ее брата, он периодически бывает у нее в гостях. Также со слов ФИО1 ей известно о том, что последний в ноябре 2018 года похитил две аккумуляторные батареи у жителя 

<

адрес> долина 

<

адрес> и то, что после совершения кражи он обратился явкой с повинной в полицию и признался в совершенной краже, также он сообщил ей, что похищенные аккумуляторные батареи им были добровольно выданы сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса следует, что она проживает по адресу: ЧР, 

<

адрес>, вместе со своей семьей. ФИО1 является ее сыном. В конце ноября 2018 года, ФИО1 рассказал ей, что в ноябре 2018 года он украл с трактора, который находился в 

<

адрес> долина 

<

адрес> два аккумулятора, которые он хотел продать и купить на вырученные деньги лекарства для своего больного отца, но позже сам выдал похищенные аккумуляторы сотрудникам полиции.

-Заключением специалиста № Э-289/11-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 2-х аккумуляторных батарей марки «VAIPER 190 Ah» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 040, 0 рублей.

Вещественными доказательствами: 

-две аккумуляторные батареи марки «VAIPER 190 Ah»;

- автопогрузчик марки L-34 с регистрационным знаком ОХ 7845 95 и свидетельство о регистрации машины СА 281331;

-Оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонента 8-929-894-4031 (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2018г.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория заднего двора 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> долина, 2-ой пер. Электронный, на котором находится автопогрузчик с регистрационным знаком ОХ 7845 95 без аккумуляторных батарей;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты две аккумуляторные батареи марки «VAIPER 190 Ah»;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которому, осмотрены аккумуляторные батареи марки «VAIPER 190 Ah»;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят автопогрузчик марки L-34 с регистрационным знаком ОХ 7845 95;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которому, осмотрен автопогрузчик марки L-34 с регистрационным знаком ОХ 7845 95 и свидетельство о регистрации машины СА 281331;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, распечатанный текст, CD- диск к нему, согласно которому, осмотрен оптический диск в котором содержатся сведения о соединениях абонента 8-929-894-4031 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что абонент 8-929-894-4031 (ФИО1), находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Звездный, 24;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, схема и CD- диск к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль и где в указанный день находился автопогрузчик с которого он похитил две аккумуляторные батареи;

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 с целью воспроизведения его действий от ДД.ММ.ГГГГ подошел к автопогрузчику, который находился на заднем дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> долина, 2-ой пер. Электронный, достал аккумуляторную батарею марки «VAIPER 190 Ah» и самостоятельно донес его до места, где ДД.ММ.ГГГГ он оставил по 

<

адрес> свой автомобиль;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 34 м от КПП № УМВД России по 

<

адрес> и на расстоянии 12 м от проезжей части 

<

адрес>, в ходе которого изъяты две аккумуляторные батареи марки «VAIPER 190 Ah».

Иными документами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу двух аккумуляторных батарей стоимостью 18 000 рублей;

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО8 находясь в 

<

адрес> долина 

<

адрес> совершил кражу двух аккумуляторных батарей с автопогрузчика;

-справкой ИАО Мегафон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым принять за основу приговора, в том числе и оглашенные в суде показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО1, у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в составе семьи имеет отца инвалида, гражданскую жену, состоящую на «Д» учете по беременности сроком 11 недель, по месту фактического жительства характеризуется положительно, в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, обязуется впредь не совершать подобное. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение в составе семьи отца инвалида, беременную гражданскую жену, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в отношении него в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и применением правил ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянных источников дохода или заработка не имеет, суд считает, нецелесообразным назначить ФИО1 наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, получат реализацию в условиях отбывания подсудимым вышеуказанной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом ФИО12 в ходе уголовного судопроизводства, суд считает необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как адвокат участвовал по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО12 связанные с оказанием подсудимому юридической помощи в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

-две аккумуляторные батареи марки «VAIPER 190 Ah»;

автопогрузчик марки L-34 с регистрационным знаком ОХ 7845 95 и свидетельство о регистрации машины СА 281331, переданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности;

-оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонента 8-929-894-4031 (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2018г., оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья: К.А. Такалашов