№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2020)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким В.А.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» по доверенности ФИО1, ФИО2, начальника отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1267/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора инспекции 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 в отношении Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, систематического наблюдения в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четверть ХIХ века, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего на государственной охране согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (номер в ЕГРОКН №), было выявлено правонарушение, совершенное юридическим лицом - АО «Агентство развития перспективных технологий», а именно, АО «Агентство развития перспективных технологий» не соблюдались положения ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четверть ХIХ века.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р АО «Агентство развития перспективных технологий» определено единственным исполнителем работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четверть ХIХ века.

В соответствии с выданным инспекцией АО «Агентство развития перспективных технологий» разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четверть ХIХ века» должны быть выполнены работы по реставрации и приспособлению для современного использования в соответствии с согласованной проектной документацией.

В ходе осмотра памятника, проведенного в рамках систематического наблюдения за проведением работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четверть ХIХ века, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что работы по реставрации и приспособлению на объекте проводятся с существенными отступлениями от согласованного проекта, а именно: отсутствие оконных заполнений цокольного этажа, предусмотренные проектным решением, не перекрашивание некоторых архитектурных элементов, отсутствие окна в чердачном перекрытии и навеса над входной группой, цветовое решение деревянной части объекта, лопатки, нависающие над цоколем, материал ступеней и конфигурация карниза, устройство кондиционера не соответствуют проектному решению. 

В нарушение ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» проведены работы по реставрации и приспособлению для современного использования без соблюдения положений проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четверть ХIХ века», расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» по доверенности ФИО2, возражала против привлечения АО «Агентство развития перспективных технологий» к административной ответственности, представила суду письменные пояснения, согласно которым:

1. Оконные заполнения цокольного этажа не выполнены.

По п. 1 с данным нарушением не согласны. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оконные проемы подвала являются предметом охраны. На момент признания их предметом охраны оконные проемы были заложены, что отражено в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. В реставрируемом здании оконные проемы подвала и их форма сохранены, что подтверждается фотографиями. Оконные проемы остались заложенными, что соответствует их состоянию на момент признания их объектом охраны и не нарушает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения реставрационных работ автором было принято решение не раскрывать оконные проемы, что отражено записью в журнале авторского надзора и будет отражено в научно-реставрационном отчете по окончанию работ.

2. Не прокрашены некоторые архитектурные элементы.

По п. 2 с данным нарушением не согласны. Проверка проходила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра объекта культурного наследия.

В соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, заключенным между АО «АРПТ» и Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГКУ «ДСРиР»), идентификационный код закупки 191№ №, с учетом Дополнительного соглашения № к Контракту, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания всех работ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще не окончен. Разрешение №Ф-20 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ выдано Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ, (содержится в материалах дела). Таким образом, данные работы еще не окончены, они не сданы Заказчику. Работы находятся на стадии выполнения. Общество не может быть привлечено к административной ответственности за то, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ оно не выполнило в полном объеме работы, которые может выполнять до окончания срока выполнения работ и которые в момент проверки находятся на стадии выполнения.

3. Отсутствует окно чердачного помещения.

По п. 3 с данным нарушением не согласны. Слуховое окно изображено на фото в Приложении 12 и Приложении № Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма данного окна отличается от формы, предложенной в проекте, что требует дополнительного согласования с Заказчиком. После согласования окно будет выполнено в соответствии с требованиями Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ еще не окончен. Общество не может быть привлечено к административной ответственности за то, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ оно не выполнило в полном объеме работы, которые может выполнять до ДД.ММ.ГГГГ, и которые в момент проверки находятся на стадии выполнения.

4. Цветовое решение деревянной части объекта не соответствует проекту.В п. 4, п. 10 и п. 14 Акта осмотра указаны одинаковые нарушения. С данными нарушениями не согласны. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предметом охраны являются стены основного объема - кирпичные с последующей отделкой штукатуркой и окраской. Окраска деревянной дворовой постройки не является предметом охраны. В процессе проведения реставрационных работ, при более детальном изучении деревянной дворовой постройки выяснилось, что цвет постройки не является желтым. Соответственно решением автора было принято решение изменить цвет дворовой деревянной постройки и покрасить в цвет, который она имела изначально, что подтверждается записью в журнале авторского надзора и будет отражено в научно-реставрационном отчете по окончанию работ.

Лопатки нависают над цоколем, что не соответствует проектной документации.

Лопатки не соответствуют проекту.

По п. 5 и п. 6 с данными нарушениями не согласны, так как в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ работы завершены еще не были. До проведения основных работ по технологическим причинам венцы (срубы) были закрыты временными элементами (лапатками). В настоящее время работы по установке лопаток выполнены в полном объеме, лопатки соответствуют проекту и не нависают над цоколем, что подтверждается фотографиями (прилагаются).

7. Материал ступеней не соответствует проектному. По п. 7 с данным нарушением не согласны. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ступени не являются предметом охраны. В процессе проведения реставрационных работ решением автора материал был изменен на более качественный и практичный, что подтверждается записью в журнале авторского надзора и будет отражено в научно-реставрационном отчете по окончанию работ.

8. Конфигурация карниза не соответствует проектной.

В проектной документации предлагаются основные решения по реставрации здания, включая принципиальные решения, в том числе по карнизу. Более детальная информация указывается в рабочей документации. В проекте отражены (прорисованы) внешние линии карниза, которые более детально будут раскрыты в рабочей документации. Стоит отметить, что в акте осмотра не указано в чем именно конфигурация карниза не соответствует проекту, что не позволяет точно установить нарушение. 

9. Отсутствует навес над входной группой.

По п. 9 с данным нарушением не согласны, так как в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ работы завершены еще не были. В настоящее время работы по установке навеса выполнены в полном объеме, что подтверждается фотографией (прилагается).

10. Цветовое решение деревянной части здания не соответствует проектной документации.

В п. 4, п. 10 и п. 14 Акта осмотра указаны одинаковые нарушения. По п. 4, п. 10 и п. 14 с данными нарушениями не согласны. Доводы приведены в п. 4.

11. Отсутствуют окна цокольного этажа.

По п. 11 с данным нарушением не согласны. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оконные проемы подвала являются предметом охраны. На момент признания их предметом охраны оконные проемы были заложены, что отражено в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. В реставрируемом здании оконные проемы подвала и их форма сохранены, что подтверждается фотографиями. Оконные проемы остались заложенными, что соответствует их состоянию на момент признания их объектом охраны и не нарушает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проведения реставрационных работ автором было принято решение не раскрывать оконные проемы, что отражено записью в журнале авторского надзора и будет отражено в научно-реставрационном отчете по окончанию работ.

12. На правой части фасада не обозначены архитектурными элементами заложенные световые проемы.

По п. 12 с данным нарушением не согласны, так как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ работы завершены еще не были. До даты сдачи работ Заказчику данные работы будут выполнены.

13. Устройство кондиционера перед фасадом здания не предусмотрено проектом и препятствует восприятию объекта культурного наследия.

По п. 13 с данным нарушением не согласны. Кондиционер не установлен на здании, а стоит рядом на земле. Кондиционер механизмов крепления к зданию не имеет. Все механизмы крепления находятся на земле, что подтверждается фотографией. В проектной документации система кондиционирования дома предусмотрена.

В разрешении, выданном органом охраны объектов культурного наследия, работы по устройству систем инженерного обеспечения объекта предусмотрены. В проектной документации указываются проектные решения здания. Кондиционер не установлен на здании, поэтому он в проектной документации отсутствует. Устройство кондиционера было сделано в рамках благоустройства территории.

14. Цветовое решение деревянной части здания не соответствует проектной документации.

В п. 4, п. 10 и п. 14 Акта осмотра указаны одинаковые нарушения. По п. 4, п. 10 и п. 14 с данными нарушениями не согласны. Доводы приведены в п. 4. 

По мнению Инспекции нарушения выражаются в отступлении от проектной документации. Однако Градостроительным кодексом РФ предусмотрена возможность внесения изменений в проектную документацию без привлечения Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия при одновременном соблюдении п. 15.2. ст. 48 и п. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.

В случае возникновения необходимости внесения изменений в проектную документацию на стадии строительства объекта ГрК РФ устанавливает в п. 15.2. ст. 48, что Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Таким образом, если изменения не затрагивают конструктивные элементы здания (п. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), то изменения в проектную документация вправе утвердить Заказчик при наличии заключения проектной организация/главного инженера проекта (часть 3.8 ст. 49, часть 15.2 ст. 48 ГрК РФ), то есть без привлечения Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Проектной организацией в данном случае является АО «АРПТ» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Все изменения, которые вносятся в проектную документацию, отражаются в журнале авторского надзора. Кроме этого, все изменения будут отражены в научном отчете о выполненных работах, который лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, обязано в течение 90 рабочих дней со дня выполнения работ представить в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ. Сдается отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах (ч. 7. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления.

На основании изложенного просит производство по делу в отношении АО «АРПТ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить. 

Также, если суд примет решение о привлечении общества к административной ответственности, просила суд применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, учитывая, что часть нарушений в настоящее время устранены, часть нарушений будут устранены до окончания выполнения работ.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» по доверенности ФИО1, возражал против привлечения АО «Агентство развития перспективных технологий» к административной ответственности, поддержал доводы представителя ФИО2, пояснил, что изменения в проектную документацию не вносились и не согласовывались с Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, так как отступления от проекта возникали в процессе реставрационных работ и по решению автора, данные изменения будут отражены в отчете о выполненных работах. Если работы не будут приняты, то в последствие можно устранить внесенные автором изменения. Часть замечаний, отраженных в акте осмотра, в настоящее время устранены, а именно замечания, отраженные в пунктах 5,6,8,9. Часть замечаний можно устранить в процессе реставрационных работ. Устройство кондиционера перед фасадом здания не предусмотрено проектом, однако в проектной документации предусмотрена установка системы кондиционирования дома в чердачном помещении. В ходе работ было установлено, что установка системы кондиционирования дома в чердачном помещении не целесообразна, так как поток воздуха будет минимален и установка кондиционирования в чердачном помещении нецелесообразна. В связи с этим было принято решение разместить кондиционер на земле, возле здания, прорубив дырку в стене.

Начальник отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил привлечь АО «Агентство развития перспективных технологий» к административной ответственности. Пояснил, что согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» АО «Агентство развития перспективных технологий» обязано выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с утвержденной проектной документацией на проведение работ, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Однако в нарушение требований закона АО «Агентство развития перспективных технологий» проводятся работы по реставрации с существенными отступлениями от согласованного проекта. Данные отступления являются существенными. В адрес общества неоднократно направлялись письма, и обращалось внимание на выполнение работ в соответствии с проектом. От общества никаких обращений по согласованию изменений в проектную документацию не поступало. Указал на то, что инспекция на любой стадии ведения работ имеет право провести проверку на соответствие выполняемых работ проекту. 

Судья, выслушав пояснения представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» по доверенности ФИО1, ФИО2, начальника отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места.

Памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Наличие в действиях Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Акционерным обществом «Агентство развития перспективных технологий» правонарушения, в данном протоколе представитель АО «Агентство развития перспективных технологий» в свое объяснение указал на то, что с протоколом он не согласен; 

- разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заданием на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия (или систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия) в рамках осуществления государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четв. ХIХ века», расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Агентство развития перспективных технологий»;

- актом осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четв. ХIХ века», расположенного по адресу: 

<

адрес>№ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта было установлено, что остались неустраненными следующие отступления от согласованного проекта: оконные заполнения цокольного этажа не выполнены; цветовое решение деревянной части объекта не соответствует проектному; отсутствует окно чердачного помещения; устройство кондиционера перед фасадом здания; оконные заполнения цокольного этажа не выполнены; в том числе проводимые АО «АРПТ» реставрационные работы изменили предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четв. ХIХ века» в части отсутствия оконных лучковых проемов подвала;

- фотоматериалами, полученными в ходе осмотра названого объекта;

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора;

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

- приказ инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой» 1-я четверть ХIХ века, 

<

адрес>, с приложениями;

- предмет охраны объекта культурного объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой» 1-я четверть ХIХ века, 

<

адрес>;

- письмо инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия № о согласовании проектной документации.

- проект на проведение реставрационных работ объекта культурного объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой» 1-я четверть ХIХ века, 

<

адрес>, представленный представителем Инспекции на диске.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что вина АО «Агентство развития перспективных технологий» в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что АО «Агентство развития перспективных технологий» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО «Агентство развития перспективных технологий» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Суд, при назначении наказания, принимает во внимание, что большая часть отступлений от проекта на момент рассмотрения данного дела были устранены, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта было установлено, что остались неустраненными следующие отступления от согласованного проекта: оконные заполнения цокольного этажа не выполнены; цветовое решение деревянной части объекта не соответствует проектному; отсутствует окно чердачного помещения; устройство кондиционера перед фасадом здания; оконные заполнения цокольного этажа не выполнены; в том числе проводимые АО «АРПТ» реставрационные работы изменили предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», 1-я четв. ХIХ века» в части отсутствия оконных лучковых проемов подвала.

Так же суд принимает во внимание заключенный между АО «АРПТ» и Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГКУ «ДСРиР») государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, Дополнительное соглашение № к Контракту, в котором указан срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания всех работ - ДД.ММ.ГГГГ. Также государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора.

Иные доводы представителя АО «АРПТ», приводимые им в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленного протокола. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность АО «АРПТ» в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении АО «АРПТ» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 7.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

юридическое лицо - Акционерное общество «Агентство развития перспективных технологий», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской 

Федерации л/сч 

<

***>), 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Разъяснить АО «Агентство развития перспективных технологий», что на основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: