№ 2а-299(2)/2025

64RS0023-02-2024-000436-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по налогу и пени. В доводах указывает, что ФИО1 ФИО6 состоит в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

ФИО1 ФИО7 получив доход в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей от АО АКБ Экспресс-Волга» не представила в налоговый орган декларацию о доходах в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 ФИО8 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за полученный доход от АО АКБ «Экспресс-Волга» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что ФИО1 ФИО9 не исполнила обязанности по уплате начисленного налога, в её адрес было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов, пени в установленном размере, административный истец обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12. задолженности по налогам и пени. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по налогам и пене, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 2 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате налога (пени) в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога (пени) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО14 состоит в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15. получила доход в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей от АО АКБ Экспресс-Волга» (л.д. 41).

Вместе с тем ФИО1 ФИО16 не представила декларацию о доходах в срок ДД.ММ.ГГГГ, отразив в ней указанный доход от АО АКБ Экспресс-Волга».

Из материалов дела видно, что налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 

<

данные изъяты> рубля за полученный доход от АО АКБ «Экспресс-Волга» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ ФИО1 ФИО17 должна была уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ФИО1 ФИО18. обязанности по уплате налога в установленном размере по указанному налоговому уведомлению в адрес административного ответчика направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности налогоплательщиком по вышеуказанному требованию не погашена в связи с чем административным истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности указав на направление в адрес административного ответчика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате задолженности по налогу доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области по данному заявлению вынесен судебный приказ № от 27.05.2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО19 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснено, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО20 вышеуказанной задолженности отменен определением мирового судьи, административный истец исходя из вышеуказанных норм, должен был обратиться в суд о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке искового производства в течение 6 месяцев в случае непогашения задолженности по налогу и пени.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более № лет № месяцев после отмены судебного приказа административный истец вновь в порядке приказного производства обращается к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО21. задолженности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, увеличив размер пени до 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административный истец указывал на направление в адрес административного ответчика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО22 задолженности по налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Положения части 6 статьи 289 КАС РФ предусматривают, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 НК РФ).

Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. № 48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

С административными исковыми требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абзац 1);

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ). 

Как установлено судом, налоговым органом после направления административному ответчику требования № сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО23 также направлялось требование № сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно предъявлено к уплате задолженность по налогу доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, увеличив размер пени до 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Учитывая вышеизложенные законоположения, установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие оснований для выставления повторного требования в адрес ФИО1 ФИО24 об уплате налога, неправомерность повторного обращения налогового органа в приказном производстве в ДД.ММ.ГГГГ году с административными требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО25 задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, суд приходит к выводу, что административным истцом нарушены срок и процедура обращения с требованиями об уплате налога, пени в установленный законодательством срок как в приказном порядке по заявлению налогового органа, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем в исковом производстве.

Учитывая обстоятельства дела, значительность пропуска срока за принудительным взысканием задолженности по налогу и пени, отсутствие уважительности причин его пропуска, оснований для его восстановления суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 186, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области к ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья ФИО28