Дело №1-183/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Ибрагимова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района РД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев. (постановление вступило в законную силу 09.10.2019).

18 января 2020 года примерно в 01 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ВАЗ-210740 за государственными регистрационными знаками № под управлением Ибрагимова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе проверки документов у водителя ФИО1, имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, в виду чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от чего в соответствии с актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 05 СМ № 004921 от 18.01.2020 ФИО1 отказался. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в Республиканский наркологический диспансер по РД, для определения степени опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 075672 от 18.01.2020, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник Ибрагимова С.Н. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 35-37); вещественными доказательствами (л.д. 21); рапортом инспектора ДПС от 18.01.2020 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СМ 004921 от 18.01.2020 ( л.д. 7); протоколом 05 СК № 075672 о направлении на медицинское освидетельствование от 18.01.2020 (л.д. 8); протоколом 05 СС № 001476 об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2020 (л.д. 6); копией постановления № 5-239/2019 Мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района РД от 12 сентября 2019 года (л.д. 14-18); протоколом осмотра предметов (л.д. 19-20). 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD, подлежит хранению при уголовном деле. 

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.