Дело № 2-3345/117

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в размере 480000 рублей под 18,5% годовых на срок по 05.11.2024. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор № 141813/0344-19 от 28.10.2014 об ипотеке земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..... Согласно п. 3.2 договора ипотеки, стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества передаваемого в залог в размере 14800000 руб. (1050000 руб. стоимость жилого дома, 430000 стоимость земельного участка). Собственниками залогового имущества являются ФИО4, ФИО5 по 1/2 доли каждый. ФИО4 была допущена просрочка исполнения обязательств, в установленный срок кредитные средства заемщиком не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. 

В связи с изложенным, АО «Россельхозбанк» просил взыскать с ФИО4 задолженность в сумме 511116,16 руб., из которых основной долг – 372000 руб., просроченный основной долг – 51052,90 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71541,77 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4502.91 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5258,75 руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6759,83 руб.; проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; обратить взыскание на земельный участок площадью 1034 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 90,4 км. по адресу ....; способ реализации определить публичные торги; установить начальную продажную стоимость имущества равную 80 % от залоговой стоимости, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 наличие просрочки исполнения обязательств и размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что платежи в счет погашения задолженности не вносил в связи с тяжелым материальным положением, просил не обращать взыскание на заложенное имущество, т.к. иного жилья не имеет. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как следует из представленных документов, между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 28.10.2014 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 480000 руб., ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых в соответствии с Графиком погашения кредита. Срок возврата установлен 05.11.2024г.

Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Согласно п. 4.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором №1418131/0344-19 об ипотеки (залоге недвижимости) от 28.10.2014г., заключенным между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке №1418131/0344-19 об ипотеки от 28.10.2014г. ФИО4 ФИО5, обеспечивая исполнение обязательств по кредитному договору, передали в залог банку земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу .....

В соответствии с п. 3.2 договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 1480000 руб., в том числе стоимость жилого дома- 1050000 руб., стоимость земельного участка- 430000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Банком в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 22.10.2016, ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредитов и уплате процентов, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.02.2017 образовалась задолженность в размере 511116,16 руб., из которых основной долг – 372000 руб., просроченный основной долг – 51052,90 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 06.02.2017 - 71541,77 руб., неуплаченные проценты за период с 07.02.2017 по 27.02.2017 – 4502.91 руб., неустойка на основной долг за период с 06.05.2016 по 27.02.2017 – 5258,75 руб., неустойка на проценты за период с 06.04.2016 по 27.02.2017- 6759,83 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиками расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполненного обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере с заемщика ФИО4

Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 28.02.2017 по день уплаты основного долга.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18.5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 28.02.2017 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных положений стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств.

По ходатайству банка в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены.

Согласно заключению ООО «Алтай-оценка» №116/08.17 рыночная стоимость земельного участка площадью 1034 кв.м. и жилого дома площадью 90,4 кв.м. находящиеся по адресу .... составляет 1424000 руб., из которых стоимость земельного участка 330000 руб., стоимость жилого .... руб.

Заключение экспертов соответствует установленным требованиям, мотивировано, основано на материалах дела, в установленном порядке лицами, участвующими в деле не оспорено.

При определении начальной продажной стоимости указанного имущества в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» на основании отчета оценщика стоимость подлежит установлению равной 80% от рыночной стоимости. 

С учетом изложенного начальная продажная стоимость составит 1139 200 руб. (1424000 руб. х 80 %) (стоимость земельного участка 264 000 руб. (330000 руб. х 80 %), стоимость жилого дома – 875200 руб. (1094000 руб х 80%). 

По материалам дела залоговая стоимость имущества составляла 1480000 руб., после проведения экспертизы банком требования не уточнялись, в связи с чем, в этой части требования подлежат удовлетворению в части, т.е установления начальной продажной стоимости имущества в размере 80 % от рыночной, определенной в рамках проведения экспертизы, а не залоговой, указанной в договоре.

Способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений и объема удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 по требованиям имущественного характера в размере 8311 руб. 16 коп. и 3000 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом принадлежащей доли в залоговом имуществе), с ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество ( с учетом принадлежащей доли в залоговом имуществе) 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ««Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2014 года по состоянию на 27.02.2017 года в размере 511116 руб. 16 коп, в том числе 372000 руб. 00 коп. - основной долг, просроченный основной долг -51 052 руб. 90 коп., просроченные проценты за период 01.04.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 71541 руб. 77 коп., неуплаченные проценты за период с 07.02.2017 г. по 27.02.2017 г. - 4502 руб. 91 коп, 12018 руб. 58 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11311 руб. 16 коп., всего взыскать 522427 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2014 года проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 28.02.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на земельный участок и распложенный на нем жилой дом, г.Барнаул, 

<

...> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1139 200 руб. ( стоимость земельного участка 264000 руб., стоимость жилого дома 875000 руб.).

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.