№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гебуладзе Э,Э. к ООО «АГРУПП» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АГРУПП» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, указав в обосновании иска, что между ФИО2 и ООО «АГРУПП» были заключены договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых он (истец) оплатил и получил право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в границах коттеджного поселка «Брусничное» по адресу 

<

адрес> Так же, между истцом и ответчиком, был заключен договор оказания услуг по содержанию поселка «Брусничное» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в п.1.1. которого были определены обязанности ответчика по осуществлению контрольно-пропускного режима на территорию поселка. Указанные выше земельные участки, приобретались им для целей индивидуального жилищного строительства и постройки коттеджного дома. Для осуществления строительства он обратился в специализированную строительную компанию для целей разработки строительного проекта и постройки коттеджного дома. Однако, в ходе реализации строительного проекта, возникла спорная ситуация, при которой представители ответчика, а именно сотрудники осуществляющие пропускной режим на территории поселка неоднократно отказывались и отказываются пропускать транспортные средства привозящие строительные материалы к земельным участкам истца расположенным в границах поселка, что не позволяет истцу реализовать возможность по строительству коттеджного дома, создает препятствия к пользованию земельными участками и существенным образом нарушает законные права и интересы истца, как собственника земельных участков. «ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия с описанием сложившейся ситуации, однако до настоящего времени, претензия так и не была удовлетворена со стороны ответчика. 

Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах коттеджного поселка «Брусничное» по адресу: 

<

адрес> путем не чинения препятствий к пропуску транспортных средств привозящих строительные материалы к земельным участкам истца расположенным в границах поселка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АГРУПП» по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска по основаниям указанных в письменном отзыве на иск. 

Cуд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 47 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности. А также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договоров купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по содержанию поселка «Брусничное» №б/н, согласно п.1.1. ответчик обязуется оказывать услуги по организации контрольно-пропускного режима на территорию поселка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, была направлена претензия о нечинении препятствий. 

В обосновании иска истец указал, что сотрудники, осуществляющие пропускной режим на территории поселка неоднократно отказывались и отказываются пропускать транспортные средства привозящие строительные материалы к его земельным участкам расположенным в границах поселка, что не позволяет ему реализовать возможность по строительству коттеджного дома, создает препятствия к пользованию земельными участками и существенным образом нарушает законные права и интересы его, как собственника земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт чинения препятствий со стороны ответчика.

Представитель ответчика иск о чинении препятствий не признал, доказательства чинения препятствий со стороны ответчика не представлено.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, ввиду чего иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, № путем нечинения препятствий к пропуску транспортных средств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гебуладзе Э,Э. к ООО «АГРУПП» об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № № путем нечинения препятствий к пропуску транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ