Дело № 12-508/17

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

07.11.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО2 признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, сославшись на малозначительность правонарушения, не повлекшего наступление неблагоприятных последствий, а также нахождение в состоянии нетрудоспособности, о чем мировому судье было заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила выписку из амбулаторной карты, что с 26.10.2017 г. по 09.11.2017 г. она была нетрудоспособна по причине гипертонической болезни II ст. 

Выслушав ФИО2, помощника прокурора Химич В.В., не усмотревшую оснований к отмене постановления, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. мировому судье судебного участка № 10 Первомайского судебного района г.Владивостока поступило ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, назначенного на 07.11.2017 г. в связи с временной нетрудоспособностью. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 26.10.2017 г. в удовлетворении названного ходатайства было отказано по причине не предоставления ФИО2 доказательств невозможности явки в судебное заседание. Дело рассмотрено 07.11.2017 г. в отсутствие правонарушителя.

Между тем, из материалов дела следует, что с 26.10.2017 г. по 09.11.2017 г. ФИО2 была нетрудоспособна по причине Гипертонической болезни 2 ст., криз от 26.10.2017 г., в период нахождения больной был показан амбулаторный режим, что суд расценивает как уважительную причину неявки в судебное заседание. 

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя и наличии сведений о нетрудоспособности ФИО2, мировой судья не был лишен возможности получения из медицинского учреждения сведений о характере или тяжести заболевания либо заключения врача о невозможности или нежелательности участия больного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя, и приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района в отношении ФИО2 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение подлежит обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1