Дело № 2-1941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Андриановой Р.Г., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г.Твери в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района города Твери в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области (после переименования - ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 98380 руб. 87 коп.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с 11.09.2008 года в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, личного заявления гражданина ответчику ФИО2 ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ). 

Из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» в ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области поступила информация № 11-757 от 23.07.2014 о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО2 инвалидом не признан, выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № 6232568 от 10.09.2008, № 6283868 от 30.09.2009, № 4064105 от 21.09.2010 об установлении ФИО2 инвалидности признаны недействительными с даты установления инвалидности, то есть с 10.09.2008. Необоснованное установление ответчику группы инвалидности, выдача указанных выше выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, привели к незаконным выплатам ему ЕДВ с 11.09.2008 по 31.07.2014 года, в связи с чем бюджету причинен материальный ущерб в сумме 98380 руб. 87 коп.

Ссылаясь на положения ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.1064, п.1 ст.1102, п.3 ст.1109 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, прокурор, полагая, что действиями ответчика был причинен ущерб бюджету Российской Федерации, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела, прокурор Заволжского района города Твери в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что в действиях ответчика ФИО2 имеется недобросовестность.

Определением суда от 21.09.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания 18-21.09.2017, уточненное исковое заявление принято к производству суда. 

Определением суда от 18.07.2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТОСЗН г.Твери.

Определением суда от 28.08.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 1 имени В.В. Успенского» (далее ГБУЗ «ГКБ № 1 имени В.В. Успенского») и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 6» (далее ГБУЗ «ГКБ № 6»). 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Заволжского района г.Твери Андрианова Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель материального истца ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку вина ФИО2 не установлено, недобросовестность не доказана. Он сам не выписывал себе направления на МСЭ, их ему выдавали врачи. За неправильное оформление направлений нести ответственность должен врач. Со слов ФИО2 ему известно, что его приглашали на контрольное освидетельствование, но не пошел, так как прошел обследование у знакомых специалистов и они сказали, что нет смысла идти, так как инвалидности у него нет. Поэтому он не пошел на контрольное освидетельствование и не стал обжаловать принятое решение по результатам контрольного освидетельствования. ФИО2 не помнит обстоятельства получения направлений на медико-социальную экспертизу, а также не помнит, почему получал их в разных лечебных учреждениях и не по месту жительства. Полагал, что нет оснований для удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях оставлял разрешение данного спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ГКБ №6» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска в суд не представил.

Представитель третьего лица ТОСЗН г.Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку очередное переосвидетельствование имело место в 2014 году, то именно после дня освидетельствования с ФИО2 подлежит взыскивать денежные средства, если они были получены. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по инвалидности имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункту 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2009 года ответчику ФИО2 по результатам освидетельствования в филиале № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, которая ежегодно до 2010 года продлевалась, а с 21.09.2010 года установлена бессрочно по причине выявления стойких умеренно выраженных нарушений функций кровообращения. 

Судом установлено, что в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании заявления ФИО2 о назначении ежемесячной денежной выплаты от 11.09.2008, выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № 6232568 от 10.09.2008, № 6283868 от 01.10.2009, № 4064105 от 01.10.2010 ответчику была назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с 11.09.2008 по 31.07.2014 в общей сумме 98380 руб. 87 коп., что подтверждено произведенным ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) расчетом излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, копиями решений о назначении ЕДВ и продлении выплат, заявления ответчика, указанных выше выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, информацией о выплате, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, общая сумма полученных ФИО2 ежемесячных денежных выплат за период с 11.09.2008 по 31.07.2014 составляет 98380 руб. 87 коп.

При обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении ЕДВ ответчик под роспись был предупрежден о необходимости безотлагательного извещения территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращения указанных выплат, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 г. № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» главное бюро в порядке контроля за деятельностью бюро МСЭ имеет право проводить по собственной инициативе повторное освидетельствование граждан, прошедших освидетельствование в бюро МСЭ, и при наличии оснований изменять либо отменять решения бюро МСЭ.

В соответствии с пунктом 41 Правил признания лица инвалидом предусмотрено проведение переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

На основании приказа руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» № 54-1 от 27.05.2014 «О проведении контрольных освидетельствований граждан, прошедших освидетельствование в бюро № 2 - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» было принято решение о проведении ФИО2 контрольного освидетельствования. 

Письмом № 11-680 от 08.07.2014 ответчик ФИО2 приглашался на контрольное освидетельствование в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты России, на которое не явился, что подтверждается копией письма и не оспаривалось стороной ответчика. 

Как установлено в судебном заседании 23.07.2014 года 2-экспертным составом ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» была проведена контрольная медико-социальная экспертиза ФИО2 заочно по имеющимся медико – экспертным документам, что разрешается п. 23 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95. 

В ходе контрольного освидетельствования установлено, что собрать анамнез не представляется возможным, так как на очное освидетельствование ФИО2 явился. Прошел освидетельствование в бюро № 2 не связанном с районом проживания без разрешения Главного бюро. При первичном установлении инвалидности м\акт на проверке во 2-м экспертном составе не был. Медицинские документы, имеющиеся в медико - экспертном деле вызывают сомнение: форма 088\у-06 от 2008,2009,2010 годов заполнена на разрезных листах, которые не заверены, не имеют обозначения- фамилии, имя, отчества. Подписи председателя и членов ВК, возможно являются ксерокопиями. Ксерокопии ЭХО КГ и эпикризы из кардиодиспансера не заверены. В ходе контрольной медико –социальной экспертизы были сделаны запросы в лечебные учреждения, из которых получены сообщения о том, что ответчик не направлялся на медико-социальную экспертизу, в том числе имеется ответ из ГБУЗ «ГКБ № 6», что при первичном обращении в 2008 году форма 088\у-06 не заполнялась.

По результатам проверки медицинских документов экспертное решение бюро № 2 - филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» об установлении ФИО2 

<

данные изъяты> группы инвалидности в 2008, в 2009 и бессрочно с 2010 признано необоснованным и отменено с даты первичного освидетельствования 10.09.2008. Причинами принятия такого решения стало предоставление недостоверных направлений на медико-социальную экспертизу и отсутствие оснований для установления третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» согласно «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95п и Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013, поскольку стойкие расстройства функций организма (их вид и степень), а также ограничения жизнедеятельности с даты установления инвалидности не подтверждены. Справки и выписки из акта освидетельствования сер. МСЭ – 2007 № 6232569 от 10.09.2008, сер.МСЭ-2007 № 6283868 от 30.09.2009 и сер. МСЭ-2009 № 4064105 от 21.09.2010 об установлении третьей группы инвалидности признаны недействительными с дат установления инвалидности, указанных в перечисленных справках.

Данные обстоятельства подтверждается актом № 579.2.69\2014 от 23.07.2014, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 579.2.69\2014 от 23.07.2014, выпиской из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 23.07.2014 № 579.2.69\2014, сообщениями о принятом решение от 24.07.2014, ответом на запросы из ГБУЗ «ГКБ № 6» от 09.07.2014 года.

Сообщение о принятом решение направлялось 24.07.2014 года было направлено в адрес ФИО2 и Министерства социальной защиты населения Тверской области, а также 23.07.2014 года в адрес ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области исходящий номер 11-757, что подтверждается копиями сообщений, имеющихся в материалах дела и не оспаривается сторонами. 

Решение 2 - экспертного состава ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» от 23.07.2014 года об отмене решения об установлении ФИО2 

<

данные изъяты> группы инвалидности с дат установления инвалидности и признании справок МСЭ недействительными с даты их составления ответчиком ФИО2 в установленном законном порядке в вышестоящем органе и суде не оспорено и не признано недействительным.

Из материалов дела следует, что выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ ответчику были прекращены с 01.08.2014 года.

В силу п.16 Правил признания лица инвалидом медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 №77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу - форма № 088/у-06.

В соответствии с п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемое организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 для прохождения медико – социальной экспертизы были представлены направления в 2008(первичное) и в 2009 из поликлиник № 1 и № 7 МУЗ «Городская клиническая больница №6», а в 2010 году из поликлиники № 2 ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского», что подтверждается копиями направлений, имеющихся в материалах дела. 

На представленных ФИО2 в 2008 и 2009 годах направлениях на медико-социальную экспертизу из поликлиник МУЗ «Городская клиническая больница №6» на первом листе отсутствуют штампы лечебного учреждения.

На всех представленных ФИО2 направлениях на МСЭ отсутствуют печати и подписи врачей, вносивших в направления записи об анамнезе, состоянии гражданина, результатах дополнительных исследований.

Как следует из ответа ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского» на запрос суда направления на медико – социальную экспертизу (форма № 088\у-06) по данным журнала (форма 035\у-02) в поликлинике № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» на ФИО2 не зарегистрированы и врачебная комиссия в указанные даты ФИО2 не проводилась. Медицинская карта амбулаторного больного в поликлинике № 2 на ФИО2 отсутствует, на диспансерном учете в поликлинике № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» ФИО2 не состоял. 

Как следует из сообщения ГБУЗ «ГКБ № 6» ФИО2 в 2008 и 2009 годах и в настоящее время в ГБУЗ «ГКБ №6» не обращался. Форма № 088\у-06 на БМСЭ данному гражданину не заполнялась, на учете в поликлиниках № 1 и № 7 ГБУЗ «ГКБ №6» ФИО2 не состоял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 не смог пояснить где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 получал направление. 

Согласно раздела 3 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.07 г. № 514(действующего с 13.11.2007 по 21.07.2011), регламентирующего порядок направления граждан на медико-социальную экспертизу, на МСЭ направлялись граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии.

Приказом Минздрава РФ от 21.05.2002 № 154 "О введении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно - профилактических учреждениях" введена в действие с 1 июня 2002 года учетная форма № 035/у-02 "Журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения" и утверждена инструкция по заполнению учетной формы № 035/у-02 "Журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения".

В соответствии с указанной инструкцией в журнале формы № 035/у-02 указывается дата проведения комиссии, фамилия врача, направившего пациента, указывается фамилия и инициалы пациента, его дата рождения, номер амбулаторной карты, причина обращения, диагноз, характеристика случая экспертизы(например направление в бюро МСЭ), в графе 16 указывается дата направления в бюро МСЭ или другие (специализированные) учреждения, указывается число, месяц и год направления.

Из анализа выше перечисленных норм следует, что в соответствии с действующим в спорный период с 2008 по 2010 год включительно порядком направления граждан на медико-социальную экспертизу направления на медико – социальную экспертизу выдавались гражданам только по заключению врачебной комиссии лечебного учреждения, которое должно было быть зафиксировано журнале формы № 035/у-02.

Действующим в настоящее время порядком также предусмотрено, что на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии.

Кроме того, на основании пункта 20 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 2001 года и по настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства на территории Заволжского района города Твери по адресу: 

<

адрес>. Соответственно медико-социальную экспертизу он должен был проходить в бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» к зоне обслуживания (оказанию услуг по проведению медико-социальной экспертизы) которого относится Заволжский район города Твери.

В период с 2008 по 2010 год включительно освидетельствование ответчика ФИО2 проводилось в бюро № 2 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» к зоне обслуживания, которого относится Московский район города Твери. Сведений о регистрации по месту пребывания в тот период времени в Московском районе города Твери ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности со стороны ответчика ФИО2, поскольку действия ответчика были направлены на прохождение медицинского освидетельствования по недействительным документам. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик ФИО2 в поликлинике № 2 ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского», в поликлиниках № 1 и № 7 МУЗ «Городская клиническая больница №6» на учете в связи с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заболеваниями не состоял, обследование и лечение в указанных лечебных учреждениях по данному заболеванию не проходил, направления для прохождения медико-социальной экспертизы не получал. 

Доказательств, опровергающих позицию истца, подтвержденную выше проанализированными доказательствами, ответчиком суду не представлено. Обстоятельства получения направлений на МСЭ сторона ответчика не пояснила.

Поскольку пенсионное обеспечение по инвалидности выплачивалось ответчику ФИО2 в спорный период в отсутствие предусмотренных законом оснований, следовательно, полученные им в связи с этим суммы являются неосновательным обогащением.

Письмом от 06.08.2014 ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области предложило ответчику возвратить неправомерно полученные денежные средства в сумме 98380 руб. 87 коп., добровольно ответчик денежные средства в бюджет РФ не возвратил.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Тверь подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 3151 рубль 42 копейки.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Заволжского района г.Твери в интересах РФ в лице ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 98380 рублей 87 копеек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город 

<

данные изъяты> в пользу консолидированного бюджета Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в сумме 98380 рублей 87 копеек, которые перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (ОПФР по Тверской области лицевой счет №), ИНН №, ОГРН №, КПП №, Отделение Тверь, г.Тверь, БИК №, счет №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: «Компенсация затрат бюджета ПФР в части погашения неправомерно полученных сумм пенсии, ЕДВ».

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования - городского округа город Тверь госпошлину по делу в размере 3151 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года. 

Председательствующий М.В. Богданова