УИД 16RS0048-01-2025-003411-64

Дело №2-2078/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года г.Казань

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного товарищества «ВЕСТА» к ФИО1 об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ в помещение для проведения работ и капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

ЖСТ «ВЕСТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ в помещение для проведения работ и капитальному ремонту, указав, что истец является некоммерческой организацией жилищно-строительным товариществом, управляющим общим имуществом многоквартирного дома. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Протоколом № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме и членов ЖСТ «ВЕСТА» расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями было принято решение о проведении в 2024 году капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения (замена стояков) с заменой стальных труб на полипропиленовые. В многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ проводятся строительно-монтажные работы, для производства работ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СРР ГРУПП». Для осуществления капитального ремонта, включающего замену инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения (1-4 подъездах дома), необходим доступ в помещение, находящееся в собственности ответчика. Ответчик отказался предоставить доступ в помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен официальный акт, подтверждающий факт отказа ответчика в допуске сотрудников подрядной организации для выполнения запланированных работ по капремонту общедомовых инженерных систем. Факт неправомерного препятствия выполнению ремонтных мероприятий подтвержден наличием подписей владельцев квартир (№ и №), а также подписью представителя подрядной организации ООО «СРР ГРУПП» и подписью председателя ЖСТ «ВЕСТА». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ЖСТ «ВЕСТА» была направлена телеграмма ответчику с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ в помещение для проведения необходимых работ по замене инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истцу была доставлена служебная телеграмма, в которой оператор связи указал, что телеграмма ответчику вручена не была по причине того, что квартира была закрыта. Поскольку ответчик за телеграммой не явился, предъявленное требование осталось без удовлетворения и ответа. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату юриста в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить ЖСТ «ВЕСТА» доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой № по 

<

адрес> находится в управлении ЖСТ «ВЕСТА».

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированным значится только ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ЖСТ «ВЕСТА» расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было принято решение о проведении в 2024 году капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения (замена стояков) с заменой стальных труб на полипропиленовые.

Для исполнения вышеуказанного решения общего собрания собственников, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСТ «ВЕСТА» и ООО «СРР ГРУПП» был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался по заданию ЖСТ «ВЕСТА» выполнять работы по замене инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, а ЖСТ «ВЕСТА» обязалось принимать и оплачивать результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Однако, ответчиком доступ в жилое помещение не был предоставлен, о чем ДД.ММ.ГГГГ был акт, подписанный председателем ЖСТ «ВЕСТА», представителем подрядной организации, и собственниками квартир №№ и №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по замене стояков холодной и горячей воды.

Однако телеграмма не была вручена ответчику в связи с тем, что квартира была закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не явился.

До настоящего времени ответчик доступ в квартиру для проведения работ проверки и осмотра газового оборудования ответчиком не предоставил. 

Проведение необходимых ремонтных работ без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, препятствуя в доступе для проведения ремонтных работ, и нарушает тем самым законные права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку проведение необходимых ремонтных работ без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным, то суд считает исковые требования об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения (замене стояков) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец оплатил за юридические услуги 16000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера рассмотренного дела, степени его сложности, объема произведенной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию дела и объем доказательственной базы по делу, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 16000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного товарищества «ВЕСТА» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (паспорт № №) обеспечить жилищно-строительному товариществу «ВЕСТА» (ИНН №, ОГРН №) доступ в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> для проведения работ по капитальному ремонту. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу жилищно-строительного товарищества «ВЕСТА» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 16000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое, заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В. 

Мотивированное заочное решение составлено 2 сентября 2025 года.

Судья: Гордеева О.В.