Дело № 2 – 517/2018

66RS0061-01-2018-000551-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года)

02 ноября 2018г. г. Заречный 

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре Ворокосовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с последнего сумму основного долга в размере 470 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 639 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3 500 рублей за услуги юриста за составление искового заявления, 7 000 рублей за услуги представителя, 339 рублей 70 копеек расходы почтовых отправлений, а также возврат госпошлины 14 119 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, удостоверенной распиской из которого следует, что истец передал ДД.ММ.ГГГГ. ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, с условием займа 8% в месяц. Срок возврата денежных средств определен не был. Между тем, ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не вернул, проценты, предусмотренные договором не выплатил. Проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составила 639 200 рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежный долг истцу не возращен, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга в размере 500 0000 рублей и сумму процентов за один месяц, в размере 40 000 рублей признал. Суду пояснил, что указанную сумму получал от ФИО1, не согласен с начислением процентов. Однако до настоящего времени долг не вернул. Считает, что оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа не имеется.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании пояснениями сторон и исследованными материалами дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 была передана истцом ФИО1 денежная сумма в размере 500 000 рублей, с условием 8 процентов в месяц за пользование денежными средствами. 20.10.2017г. ответчик в возврат долга передал истцу сумму в размере 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в возврат суммы основного долга в сумму размере 20 000 рублей

В подтверждение получения денежной суммы в долг, в материалы дела представлена расписка (л.д.11).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежную сумму в размере 500 000 рублей получил и не вернул полностью долг до настоящего времени. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 долга в размере 470 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным. 

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В представленной в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указаны сведения о процентах за пользование денежными средствами – 8 процентов в месяц.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 639 200 рублей (470 000*8%*17 мес.).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей.

С ответчика ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 1 109 200 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 13 746 рублей (1 109 200 – 1 000 000) * 0,5% + 13 200). 

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 119 рублей 19 копеек (л.д.6). 13 746 рублей в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно почтовые расходы и расходы, понесенные на услуги юриста за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382 О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности, с учётом категории характера спора, связанного с рассмотрением вопроса о взыскании суммы займа по расписке, проведения двух судебных заседаний с участием представителя истца, заявленных им ходатайств и представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя на сумму 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 470 000 ( четыреста семьдесят тысяч) рублей в счет возврата основного долга, 649 200 ( шестьсот сорок девять тысяч двести) рублей в счет договорных процентов, 13 746 (тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей в счет возврата государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет оплаты юридических услуг, 339 (триста тридцать девять) рублей 70 копеек в счет почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловской областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Ю.Г. Мельникова

Копия верна

Судья

Секретарь

На ДД.ММ.ГГГГ решение 

не вступило в законную силу

судья