Дело № 2-1137/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

28 марта 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА», сославшись на то, что 2 июля 2016 года заключила с ответчиком договор на предоставление платных медицинских услуг на сумму 89 430 руб. 00 коп. 25 июля 2016 года договор был расторгнут. Поскольку ответчик денежные средства, уплаченные по договору не возвратил, просит взыскать с него оплаченные по договору денежные средства в размере 89 430 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований в части компенсации морального вреда увеличила, попросив взыскать с ответчика в качестве таковой 101 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Ответчик ООО «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по его месту нахождения, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «КБ Ренессанс кредит», извещавшееся о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 2 июля 2016 года ФИО2 (пациент) и ООО «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА» (исполнитель) заключили договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по предоставлению платных медицинских услуг по установке четырех филлеров общей стоимостью со скидкой 120 032 руб. 00 коп.

Часть суммы по договору была оплачена истцом посредством перевода КБ «Ренессанс Кредит»кредитных денежных средств в размере 89 430 руб. 00 коп.

25 июля 2016 года стороны договор расторгли, о чем составили соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить на банковский счет пациента денежные средства в размере 89 430 руб. 00 коп.

В это же день ФИО2 вернула ответчику приобретенные филлеры.

Вместе с тем до настоящего времени истцу уплаченные по договору денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА» неправомерно не возвращает истцу уплаченные по договору денежные средства, не смотря на то, стороны заключили соглашение о расторжении договора, и истец со своей стороны вернула ответчику приобретенные филлеры.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, игнорирование им прав заявителя, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчика, длительность нарушения им прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а именно за составление искового заявления. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в общем размере 7 000 руб., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 руб. 90 коп., в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб. 10 коп. (((3 183 руб. 00 коп. ((2 883 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины по требованию о возврате денег) + 300 руб. 00 коп. (государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда)) - 3 092 руб. 90 коп. (государственная пошлина уплаченная при подаче иска))).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 89 430 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ ПЛАЗА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 10 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а