1-290/2018 (11801440001000311)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 июля 2018 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 июня 2012 года. Освобождён 29 мая 2015 года по отбытии срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 2 марта 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности между вторым подъездом и аркой дома 112 по улице Пролетарской, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрёл путём находки с целью личного употребления сухое порошкообразное вещество, содержащее в своём составе пентедрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), и метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 3,277 грамма. Указанное вещество ФИО1 обратил в свою собственность и, действуя умышленно, противоправно, стал незаконно хранить без цели сбыта в правом боковом кармане надетой на нём куртки до 00 часов 40 минут 3 марта 2018 года.

В 00 часов 40 минут 3 марта 2018 года ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому 18 по улице Билибина, увидев сотрудников полиции, преследуя цель избежать уголовной ответственности и уничтожить предметы преступной деятельности, выбросил на снег недалеко от себя фрагмент листа печатного издания, внутри которого находилось пять полимерных пакетиков с застёжкой типа «Zip Lock» и полосой красного цвета, с вышеуказанным сухим порошкообразным веществом общей массой 3,277 грамма.

В период с 1 часа 02 минут до 1 часов 50 минут 3 марта 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому 18 по улице Билибина, обнаружен фрагмент листа печатного издания, внутри которого находилось пять однотипных пакетиков, изготовленных из неокрашенного полимерного материала с полимерным замком типа «Zip Lock» и полосой красного цвета, с сухим порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своём составе пентедрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), и метилендиоксипировалерон, общей массой 3,277 грамма.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также метилендиоксипировалерон, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 2,5 грамма, а также масса наркотического средства метилендиоксипировалерон, превышающая 3 грамма, относятся к крупному размеру. 

Таким образом, масса изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащего в своём составе пентедрон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), и метилендиоксипировалерон, равная 3,277 грамма, соответствует крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Бурмистрова И.П., а также при получении копии обвинительного заключения, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 22 июня 2018 года (том 1 л.д. 228-229, 230-232).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлены. 

Защитник подсудимого – адвокат Бурмистров И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством также согласилась государственный обвинитель Прощалыгина Н.Е., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения не рассматривался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков вновь совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – содержащее в своём составе пентедрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), и метилендиоксипировалерон, общей массой 3,277 грамма, 13 полимерных пакетов, 10 контрольных талонов, бумажные конверты, бумажный фрагмент, фрагмент металлической банки, ёмкость из металла серого цвета, ёмкость белого цвета, ёмкость из полимерного материала, кружку белого цвета, 2 свёртка из бумаги, пакет с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 119-124, 125-127, 128), надлежит оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Бурмистрову И.П. в размере 8 250 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 235, 235а), взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем указанные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего, который ранее судим, тяжести совершённого деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению избрания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (том 1 л.д.207).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 июля 2018 года.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в территориальном подразделении специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, находящимся на территории проживания осуждённого после отбытия им основного вида наказания.

Надзор за отбыванием осуждённым ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осуждённого после отбытия им основного вида наказания.

Вещественные доказательства – содержащее в своём составе пентедрон, являющийся производным эфедрона (меткатинона), и метилендиоксипировалерон, общей массой 3,277 грамма, 13 полимерных пакетов, 10 контрольных талонов, бумажные конверты, бумажный фрагмент, фрагмент металлической банки, ёмкость из металла серого цвета, ёмкость белого цвета, ёмкость из полимерного материала, кружку белого цвета, 2 свёртка из бумаги, пакет с веществом растительного происхождения, – оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова