ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период времени c 18 часов до 22 часов 36 минут 41 секунд 08.11.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытая на имя Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику - Потерпевший №1 находясь по вышеуказанному адресу, при помощи сотового телефона марки «Итель», принадлежащего Потерпевший №1 на котором установлена услуга «Мобильный банк», подключенная к абонентскому номеру номер обезличен, оформленному на имя Потерпевший №1., посредством смс-сообщения по номеру 900, в 22 часа 36 минут 41 секунду 08.11.2024 совершил перевод денежных средств в размере 4 900 рублей, переведя их c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 на номер лицевого счета ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытый на имя Свидетель №1, к которому привязана банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытая на имя Свидетель №1 который не был осведомлен o преступных намерениях ФИО2, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстныx побуждений, похитил денежные средства в сумме 4 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего. Присвоив и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 c места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривая время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, квалификацию. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что 08.11.2024 он со своим знакомым Свидетель №1 приехали в д.Вершина около 18 часов. По пути зашли в дом их знакомого Потерпевший №1, где стали совместно распивать спиртное. B ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросил его посмотреть на сотовом телефоне наличие денежных средств на карте. ФИО1 взял y него сотовый телефон, после чего вышел на улицу, чтобы покурить, Свидетель №1 тоже был на улице. На улице он посмотрел сообщение на сотовом телефоне Потерпевший №1 и увидел, что c номера 900 было поступление денежных средств в размере 4 500 рублей, а баланс на карте примерно 4 960 рублей. После чего он спросил y Свидетель №1 номер его банковской карты и сообщил, что сейчас переведет ему денежные средства. При помощи смс-сообщения по номеру 900 перевел 4 900 рублей на карту Свидетель №1, который не знал о том, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 После этого они вернулись в дом и продолжили распивать спиртное, а телефон он вернул Потерпевший №1 Утром 09.11.2024 они уехали в 

<

адрес обезличен>, где в отделении банка ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 при помощи своей банковской карты снял наличные денежные средства и передал ему, которые он потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45, 188-190).

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника указал на ограду 

<

адрес обезличен>, где при помощи сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 4 900 рублей (л.д.111-117). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, допросив потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на которую поступает пенсия, кроме того, у него имеется сотовый телефон марки «Итель», к которому подключена услуга «мобильный банк». 08.11.2024 к нему в дом зашли ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он совместно распивал спиртное. B ходе распития алкогольных напитков он попросил ФИО1 посмотреть в его сотовом телефоне сообщения о поступлении пенсии. ФИО1 взял его сотовый телефон и вышел на улицу, а когда вернулся в дом, то вернул сотовый телефон и пояснил, что на его банковской карте имеются денежные средства в размере 4 500 рублей. Он убрал свой сотовый телефон и они продолжили употреблять алкогольные напитки. В конце месяца поехал в 

<

адрес обезличен> в отделение социальной защиты, где ему сообщили, что пенсия поступила ему на карту 05.11.2024, после чего он запросил выписку в банке, согласно которой было установлено, что 08.11.2024 с его карты был осуществлен перевод денег в сумме 4 900 рублей на имя Свидетель №1, в связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время ущерб возмещен полностью, подсудимым принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.11.2024 он со своим знакомым ФИО1 в вечернее время приехали в д.Вершина. По пути зашли в дом к его знакомому с которым стали совместно употреблять спиртное. В процессе распития спиртного, он вышел в ограду, следом за ним вышел ФИО1, который спросил имеется ли y него c собой банковская карта, на что он ответил согласием. Затем ФИО1 со своего сотового телефона перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 4 900 рублей. Затем они вернулись в дом, где продолжили употреблять спиртное. Утром 09.11.2024 они совместно c ФИО1 приехали в 

<

адрес обезличен>, где в банке он снял денежные средства и передал ФИО1 О том, что данные денежные средства ФИО1 похитил, он не знал (л.д. 103-106).

Показания потерпевшего и свидетеля подсудимый не оспаривал, на явке неявившегося свидетеля не настаивал, подтвердил их достоверность. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего осмотрена 

<

адрес обезличен>, зафиксирована обстановка в доме, тем самым установлено место преступления (л.д. 12-23);

- протоколами выемки и осмотра предметов и документов, фототаблицами к ним, согласно которым изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Итель» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого в сообщениях с номера 900 имеются сведения о переводе денежных средств в размере 4 900 рублей на имя Свидетель №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, согласно которому 08.11.2024 в 22 часа 36 минут 41 секунд осуществлено поступление денежных средств на банковскую карту в размере 4 900 рублей от Потерпевший №1 09.11.2024 в 07 часов 14 минут 47 секунд осуществлена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в размере 4 900 рублей; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 согласно которому 08.11.2024 в 22 часа 36 минут 41 секунду осуществлен перевод денежных средств в размере 4900 рублей на банковскую карту на имя Свидетель №1 (л.д. 134-136, 144-145, 146, 147, 156-157, 158-159,160);

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении им данного хищения, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении факта списания денежных средств с его банковского счета, согласующимися показаниями свидетеля Свидетель №1, ответом ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего о списании с его банковской карты денежных средств на банковскую карту на имя Свидетель №1, ответом ПАО «Сбербанк» по банковской карте Свидетель №1 о поступлении на его банковскую карту денежных средств, а затем снятии в указанные в обвинении периоды времени денежных средств, что объективно согласуется с письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, с которого подсудимый и похитил их.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение имущества Потерпевший №1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего, при помощи смс сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту свидетеля Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства потерпевшего, обратив их в свою собственность.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, не трудоустроенный, а также привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 94), по месту прежнего отбытия наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, как вставший на путь исправления (л.д. 72-73), холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает, что подсудимый состоит с 2021 года на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 92).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 413/и от 12.12.2024, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень имеющихся особенностей личности такова, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (л.д. 173-176).

Принимая во внимание заключение вышеуказанной психиатрической экспертизы, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, и в судебном заседании, - у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, проводивших психиатрическое исследование. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких корыстной направленности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины в ходе следствия и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание его материальное положение.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание условного характера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основной вид наказания обеспечит достижение целей наказания в полной мере. 

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- ответы ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 и Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Итель» – считать возвращенным Потерпевший №1;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев