Дело № 2-3610/2025

23RS0037-01-2025-004769-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО г. Новороссийск по доверенности – ФИО6,

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что истец ранее являлась собственником двух-этажного нежилого здания общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 701 кв.м. является государственной собственностью и находился в аренде у истца на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700006925 от 27.11.2017, соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 02.04.2019.

01 октября 2024 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор дарения 1/2 доли вышеуказанного двух-этажного нежилого здания общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Оспариваемая сделка не была фактически исполнена, стороны не достигли цели, на которую она была направлена, несмотря на ее регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

16 июля 2025 года стороны заключили соглашение о разделе нежилого здания. Согласно указанному соглашению, зарегистрированному в Федеральной службе государственной регистрации, спорное помещение было поделено на 5 (пять) нежилых помещений:

- помещение № 1, площадью 208,6 кв.м.;

- помещение № 2, площадью 93 кв.м.;

- помещение № 3, площадью 106,1 кв.м.;

- помещение № 4, площадью 492 кв.м.;

- помещение № 5, площадью 24,5 кв.м.

При этом производился раздел спорного здания площадью 1041,2 кв.м., на пять отдельных помещений не с целью раздела его по долям - по 1/2 доли с возможностью каждой из сторон самостоятельно им пользоваться (отдельный вход, коммуникации т.д.), а исключительно с целью его более эффективной сдачи в аренду. При этом все арендные платежи за все здание, в том числе и с 01.10.2024 г. по настоящее время, получает один фактический его собственник - ФИО3, что подтверждается выписками по банковскому счёту. Оплату коммунальных платежей, налогов, оплату ареды земельного участка, а также и иных расходов, необходимых для поддержания всего здания - несёт только ФИО3 Кроме того, в договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700006925 от 27.11.2017 - никаких дополнений относительно изменения собственников в спорное нежилое здание, расположенное на нем – не вносилось.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения 1/2 доли двух-этажного нежилого здания общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номероз №, заключённого 01.10.2024 г. между истцом и ответчиком, а именно: исключить из числа собственников двух-этажного нежилого здания общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № ФИО7; соглашение о разделе нежилого здания общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от 16.07.2025г. - признать недействительным; считать решение суда основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимого имущества сведений об исключении 1/2 доли в праве собственность на двух-этажное нежилое здание общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предместа спора – админстрации МО г. Новороссийск по доверенности – ФИО6 считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предместа спора – ООО «Леди Мармелад», ФИО10, ООО «Троллевар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником двух-этажного нежилого здания общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание введено в эксплуатацию 07.06.2024, что подтверждается разрешением №

Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 701 кв.м. является государственной собственностью и находился в аренде на основании договора аренды с администрацией МО г. Новороссийск земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700006925 от 27.11.2017, соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 02.04.2019 г.

01 октября 2024г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор дарения 1/2 доли нежилого здания общей площадью 1041,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

В соответствии с согласием 23АВ5140135 от 03.07.2025 супруг истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дал свое согласие на заключение и регистрацию договора аренды на вышеуказанное строение.

Согласно договору аренды жилого помещения от 21.06.2024 истец сдала комнаты № 3 и № 6 вышеуказанного строения в качестве объекта общественного питания ООО «Леди Мармелад» на срок с 21.06.2024 по 30.06.2029.

Согласно договору аренды жилого помещения от 01.08.2024 истец сдала комнаты № 2 и № 4 вышеуказанного строения в качестве объекта общественного питания ИП ФИО4 на срок 5 лет с момента заключения договора.

Согласно договору аренды жилого помещения от 25.06.2024 истец сдала комнаты № 2, № 3, № 4, № 5 вышеуказанного строения в качестве объекта общественного питания ООО «Троллевар» на срок 90 месяцев с момента заключения договора.

Согласно договору аренды жилого помещения от 24.06.2024 истец сдала нежилое помещение вышеуказанного строения в качестве объекта под размещение магазина книг, подарков и канцелярии ООО «Территория-ЮГ» на срок 3 года с момента заключения договора.

Согласно техническому плану строения от 27.02.2025, вышеуказанное строение состоит из 6 помещений, заказчиком плана является ФИО3

Согласно постановлению администрации МО г. Новороссийск № 1588-а от 05.06.2025 указанным помощениям присвоены официальные адреса.

16 июля 2025 года стороны заключили соглашение о разделе нежилого здания. Согласно указанному соглашению, в общую долевую собственность сторонам передается по ? доле в праве на 5 (пять) нежилых помещений:

- помещение № 1, площадью 208,6 кв.м.;

- помещение № 2, площадью 93 кв.м.;

- помещение № 3, площадью 106,1 кв.м.;

- помещение № 4, площадью 492 кв.м.;

- помещение № 5, площадью 24,5 кв.м.

Судом установлено, что в данном случае волеизъявление ФИО3 на передачу имущества в дар было выражено через подписание договора дарения ? доли нежилого здания. Сведений о том, что у ФИО3 отсутствовало намерение на реальное исполнение договора дарения, в материалах не имеется.

Договор дарения ? доли нежилого здания от 01 октября 2024 г. заключен между матерью и дочерью, реально исполнен, 16 июля 2025 г. заключено соглашение о разделе нежилого здания, которое зарегистрировано в Росреестре. Также представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что оспариваемая сделка заключена при злоупотреблении правом ее сторонами.

При этом, то, что истец все арендные платежи за всё здание получает один после совершения сделки само по себе не подтверждает и не опровергает намерений дарителя и реального исполнения сделки. Обстоятельства последующего использования недвижимого имущества по усмотрению нового собственника являются реализацией правомочий собственника.

Суд приходит к выводу, что истец имел намерение совершить сделку дарения, собственноручно подписал договор, содержащий все существенные условия, которые в свою очередь изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования.

С точки зрения родственных внутрисемейных отношений сделка не представляется экстраординарной, не имеющей разумного объяснения.

Стороны мнимой сделки не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнения. Однако, как было указано выше, 16 июля 2025 года стороны заключили соглашение о разделе нежилого здания, которое зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается ыписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, то к мнимой сделке применение реституции невозможно (постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 20212 года N 7204/12).

В судебном заседании представитель истца не смог дать четкого ответа на вопрос суда о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора, его исполнения. При этом представитель администрации МО г. Краснодар, как представитель арендодателя земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения возражал против удовлетворения исковых требований и принятия судом признании исковых требований ФИО2

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что сделка по заключению договора дарения доли нежилого здания является ничтожной вследствие ее мнимости. Действия дочери ФИО3 и матери ФИО2 свидетельствовали о том, что воля была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки по договору дарения, в котором были согласованы все его существенные условия, указаны предмет договора и воля сторон; договор дарения был составлен в письменной форме; подписан сторонами сделки лично и зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о совершении при заключении сделки целого ряда последовательных действий по отчуждению доли на условиях договора дарения. Отсутствие правовых последствий, намерения и воли на возникновение, прекращение гражданских прав и обязанностей у ФИО3 и ФИО2, опровергается регистрацией права собственности на долю нежилого здания за приобретателем дара по данному договору и заключение соглашения о разделе нежилого здания 16 июля 2025 г., при этом настоящий иск подан 15 сентября 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судаизготовлено 19.12.2025 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.