КОПИЯ

дело № 2-6073/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Веста» к Ж.К., Ж.А., С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО УК «Веста» предъявил в суде иск к ответчикам Ж.К., Ж.А., С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом № по ул. 

<

адрес> закреплен за ООО УК «Веста» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления не заключался. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников. Ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не исполняли, до настоящего времени оплату задолженности не произвели. 

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46892 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом мораторных периодов) в размере 23540 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Производить взыскание солидарно с ответчиков пени на сумму долга 46892 руб. 98 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга. 

Истец ООО УК «Веста» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что задолженность ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в адрес управляющей компании обращений об изменении размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, от собственников и нанимателей жилых помещений не поступали, соответствующие акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с требования пунктов 15 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также не поступали. Управляющая компания оказывала услуги по управлению домом надлежащего качества и в соответствии с перечнем и периодичностью услуг и работ, примененных при формировании платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме государственного или муниципального жилищного фонда, определенных приложениями 1 и 2 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 (в соответствующих редакциях) «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения». Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в порядке заочного производства. 

Ответчики Ж.К., Ж.А., С.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, возражений, не представили. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ООО «УК «Веста» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Ж.К., Ж.А., С.Е., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Ж.К.

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению зарегистрированы: собственник Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время (л.д.33). 

На основании приказов Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истец определен управляющей организацией до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме № ул. 

<

адрес>, способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года, для управления многоквартирным домом (л.д.13-16,18-21).

Из произведенного истцом расчета иска следует, что оплата за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась ответчиками, в связи с чем, возникла задолженность в размере 46892 руб. 98 коп., размер пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом мораторных периодов) составил 23540 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ж.К., Ж.А., С.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53184 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27650 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины (гр.дело № л.д.35-36).

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (гр.дело № л.д.49-50).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности, равно как и о ее погашении за спорный период, ответчиками суду не представлено и материалы дела таковых не содержат. Контррасчет также ответчиками не был произведен.

Как истец указал в исковом заявлении и в дополнениях к нему, задолженность ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в адрес управляющей компании обращений об изменении размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, от собственников и нанимателей жилых помещений не поступали, соответствующие акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с требования пунктов 15 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также не поступали. Управляющая компания оказывала услуги по управлению домом надлежащего качества и в соответствии с перечнем и периодичностью услуг и работ, примененных при формировании платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме государственного или муниципального жилищного фонда, определенных приложениями 1 и 2 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствующих редакциях) «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Между тем, с учетом вышеприведенных норм права, согласно которым, Ж.К. как собственник спорного жилого помещения самостоятельно несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи с чем, суд считает, что бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения Ж.А. и С.Е., проживающих в жилом помещении.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ж.К. в пользу истца задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46892 руб. 98 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчиков, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, а также длительность периода начисления пени, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению до 6000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, и подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Ж.К. пени на сумму долга 46892 руб. 98 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга, поскольку это прямо предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с этим, с ответчика Ж.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «Веста» удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.К. (паспорт № №) в пользу ООО УК «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46892 руб. 98 коп., пени в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Производить взыскание с Ж.К. (паспорт № №) в пользу ООО УК «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму долга 46892 руб. 98 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований ООО УК «Веста» к Ж.К. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Веста» к Ж.А., С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 2 декабря 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6073/2025

УИД 41RS0001-01-2025-008169-72