Дело № 2-1208-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001196-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 апреля 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 414 036,06 (четыреста тридцать шесть тысяч тридцать шесть рублей шесть копеек) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно пункту «2.1» Договора Заимодавец обязан передать Заемщику сумму займа в срок не позднее «23» марта 2018 года, путем передачи наличных денежных средств. Передача денежных средств подтверждается распиской оформляемой сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Заимодавец считается исполнившим свою обязанность по передаче, а Заемщик считается исполнившим свою обязанность по приемке с момента подписания Расписки. Заимодавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, передав 23.03.2018г. Заемщику 414 036,06 рублей. В соответствии с п.2.3. Договора Возврат суммы займа производится Заемщиком ежемесячно равными долями в размере 34 503,00 в течение 12 (двенадцати) месяцев. Однако, Заемщиком, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств, допущены неоднократные нарушения размера возвращаемых сумм задолженности по договору займа – погашение ФИО2 займа осуществлялось гораздо меньшими суммами, чем предусмотрено графиком погашения суммы займа. С учетом частичной оплаты задолженность Ответчика составляет 290 112,74 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290112,74 рублей, пени в размере 42341,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6525,00 рублей.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии сост. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 414 036,06 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок (л.д. 7-8). Также был определен график погашения суммы займа (л.д. 9).

Согласно пункту 2.1 договора, заимодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок не позднее 23.03.2018г. года путем передачи наличных денежных средств. Передача денежных средств подтверждается распиской оформляемой сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. заимодавец считается исполнившим свою обязанность по передаче, а заемщик считается исполнившим свою обязанность по приемке с момента подписания Расписки. 

Согласно п. 2.2 договора, возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен до 23.06.2019г. путем передачи наличных денежных средств, либо по соглашению Сторон в иной форме, предусмотренной действующим гражданским законодательством. Заемщик считается исполнившим свою обязанность по возврату суммы займа с момента подписания сторонами Расписки о погашении задолженности.

Согласно п. 2.3 договора, возврат суммы займа производится Заемщиком ежемесячно равными долями в размере 34 503,00 в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Согласно п. 2.4 договора, сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора, в случае увольнения Заемщика с места постоянной работы в ООО «Перекресток Ойл», Заемщик обязан в течение 3 дней с момента увольнения возвратить Заимодавцу всю сумму займа.

Судом также установлено, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав 23.03.2018г. заемщику 414 036,06 рублей, что подтверждается распиской от 23.03.2018 года (л.д. 16).

Таким образом, сторонами были предусмотрены все существенные условия возникшего обязательства, займодавец передал заемщику денежные средства в указанном размере, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

На основании приказа (распоряжения) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, заемщиком, в нарушение принятых на себя обязательств были допущены неоднократные нарушения размера возвращаемых сумм задолженности по договору займа. Погашение ФИО2 займа осуществлялось гораздо меньшими суммами, чем предусмотрено графиком погашения суммы займа. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика ФИО2 составляет 290 112,74 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт передачи истцом ФИО2 денежной суммы в размере 414036,06 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО2 истец выполнил в полном объеме, передав денежные средства в указанном размере, о чем свидетельствует расписка от 23.03.2018г. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО2 возврата суммы основного долга по договору займа и неустойки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время сумма основного долга по договору займа от 23.03.2018г. составляет 290112,74 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не предоставил, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290112,74 рублей.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным.

Согласно п. 3.1 договора, в случае просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет 42341,26 рублей (л.д. 5 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком, установлено, что ответчиком в нарушение п. 2.5 договора займа, предусматривающего возврат всей суммы займа в течение трех дней с момента увольнения, данные обязательства не выполнены, доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 42341,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3-4) в размере 6 525,00 рублей, что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290112,74 рублей, неустойку (пени) в размере 42341,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6525,00 рублей, а всего 338 979,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № Заводского районного суда 

<

адрес>