Дело № 5-368/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исходя из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. «в 

<

адрес>» ФИО1 находился в состоянии опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть квартиру ответил категорическим отказом, стал размахивать руками в сторону сотрудников полиции, «прекратить противоправные действия не реагировал», чем оказывал неповиновение сотрудникам полиции при охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, но пояснил, что отказался покинуть квартиру по требованию сотрудников полиции, поскольку на этом настаивала не 

<

данные изъяты> ФИО5, являющаяся владельцем жилья, а ее сестра, пришедшая в гости. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является невыполнение только законного требования или распоряжения сотрудника полиции. 

В соответствии с подп.7 п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. « 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции при исполнении возложенных на полицию обязанностей вправе требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.

Согласно протоколу об административном правонарушении, поводом для предъявления сотрудниками полиции требования к ФИО1 о покидании им квартиры явилось лишь нахождение последнего в состоянии опьянения. 

Однако пребывание ФИО1 либо иного совершеннолетнего лица в состоянии опьянения в жилище не является происшествием, правонарушением или преступлением, поэтому документирования или проведения процессуальных действий не требует, а также само по себе угрозу безопасности граждан не создает. Другие действия, которые описаны в объяснениях свидетелей, ФИО1 не вменяются, поэтому установить факт их совершения суд не вправе, поскольку это ухудшит положение ФИО1 и нарушит его право на защиту. 

Таким образом, требование сотрудников полиции, предъявленное к ФИО1 и сформулированное в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано правомерным, в связи с чем неисполнение подобного требования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не образует. По этой причине производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Прудников Р.В.