РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (№ 12-17/2021 УИД 63RS0045-01-2020-006200-10) ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил стоянку своего транспортного средства на парковке, следовательно, правил дорожного движения не нарушал, также сослался на то, что копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ему вручены не были.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Свидетель Д.А.В. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС № роты № батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, которое совершил ФИО1, осуществивший стоянку своего транспортного средства в нарушение п.12.2 ПДД РФ далее первого ряда от края проезжей части, что подтверждается видеофиксацией, из которой видно, что автомашина стоит на проезжей части, парковкой данный участок местности не является. Копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи.

Заслушав ФИО1, свидетеля Д.А.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части, у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в остановке или стоянке транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») указано, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> далее первого ряда от края проезжей части. На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеофиксации четко видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, припаркован далее первого ряда от края проезжей части, данный участок местности парковкой не является. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией расположения дорожных знаков и разметки.

Таким образом водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, что охватывается диспозицией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 на видеофиксации усматривается, что он в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. Данный участок местности парковкой не является. Доводы жалобы о том, что ему не вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении опровергаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым в графах «копию постановления получил» имеется подпись, выполненная ФИО1. При этом, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения ФИО1 на момент его вынесения не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, не усматривается, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он совершил остановку (стоянку) транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения, являются несостоятельными, опровергаются вышеназванными допустимыми доказательствами.

По делу не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вина ФИО1 в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ является доказанной.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что инспектором допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено. 

Оснований для отмены постановления и решения, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Пирожкова