Дело № 1-47/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000230-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 22 июня 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Новицкого М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего станочником у ИП М.И., военнообязанного, 

20.04.2021 осужденного приговором Верховажского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбыто наказания : 80 часов обязательных работ, дополнительного наказания 1 месяц 18 дней, 

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

10.11.2020 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.11.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 20.05.2022.

ФИО1, достоверно зная, что является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 01.05.2021 года около 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «марка» государственный регистрационный номер №, двигался от дома № 4 ул. Пионерская д. Сметанино Верховажского района Вологодской области по улицам с. Верховажье, где 01.05.2021 года около 21 час 29 минут у 

<

адрес> был выявлен сотрудниками МО МВД России «Верховажский». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. 

Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-52), свидетелей В.А. (л.д. 28-29), А.А. (л.д. 38-40), Т.А. (л.д. 55-57), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 (л.д. 4-13), протоколом 35 ОТ № 015060 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15), протоколом 35 СО № 088421 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16), определением 35 ОБ № 025735 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении УИН № (л.д. 18), постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 10.11.2020 (л.д. 79-82), протоколом выемки материалов административного производства в отношении ФИО1 от 01.05.2021 (л.д. 31-33), протоколом осмотра документов – материалов административного производства в отношении ФИО1 от 01.05.2021 (л.д. 64-67), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – материалов административного производства в отношении ФИО1 от 01.05.2021 (л.д. 68), протоколами выемки и осмотра предметов – DVD-R диска с видеозаписью от 01.05.2021 (л.д. 35-37, 44-46), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска с видеозаписью от 01.05.2021 (л.д. 47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «марка» государственный регистрационный номер № (л.д. 27).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, привлекался к административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не судим на момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 14) явкой с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5, 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (с приговором суда от 20.04.2021).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч. 5,2 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 20.04.2021 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в отбытие наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору суда от 20.04.2021 года, а именно отбытие обязательных работ в размере 80 часов, отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 месяц 18 дней. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «марка» государственный регистрационный номер № – выдать по принадлежности владельцу ФИО2 (отцу подсудимого), DVD-R диск с видеозаписью от 01.05.2021 - хранить при материалах дела, материалы административного производства – хранить в МО МВД России «Верховажский». 

Процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский