Дело №12-19/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> работающей 

<

данные изъяты> юрисконсульт, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Врио начальника по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> Берко ФИО11. вынесено постановление № о назначении административного наказания ФИО2 ФИО12 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Указанным постановлением ФИО2 ФИО13 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, нарушила ст. 13 Федерального закона 115 –ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении территориального органа УВМ УМВД России о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно с 

<

дата> не уведомила в течении трех дней о привлечении к выполнению работ по адресу: 

<

адрес> гражданина Таджикистана ФИО14 

<

дата> года рождения.

Не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении, ФИО2 ФИО16 находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ФИО2 ФИО15 указала, что между КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» и гражданином Таджикистана ФИО3 ФИО17 был заключен трудовой договор № от 

<

дата> В соответствии с п.8 ст. 13 ФЗ № – ФЗ – «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и исполняющие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего соглашения. Таким образом, крайняя дата направления уведомления 

<

дата> Уведомление о приеме на работу гражданина ФИО1 было подписано главным врачом 

<

адрес>» и передано ФИО2 ФИО18. 

<

дата> водителю 

<

данные изъяты>», но он не успел их сдать в подразделение по вопросу миграции в 

<

адрес>. Фактически документы сданы 

<

дата> Врио начальника отделения по вопросу миграции ОМВД России по 

<

адрес> Берко ФИО19. неверно пришел к выводу, что в нарушении требований 115 –ФЗ ФИО2 ФИО21 несвоевременно предоставила информацию в подразделение по вопросам миграции о заключении трудового договора с гражданином ФИО1, в связи с чем, признал наличие в действиях Демененвой ФИО20 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. При этом указывая, что ФИО2 ФИО22 является должностным лицом организации. С данным выводом заявитель не согласна, поскольку она не является субъектом вменяемого правонарушения и должностным лицом учреждения. В КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» ФИО2 ФИО23 является юрисконсультом и не наделена организационно- распорядительными или административно – хозяйственными функциями, и не может быть признана должностным лицом, которое подлежит к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Просит суд постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата> вынесенное Врио начальника по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> Берко ФИО24. отменить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 ФИО25. не явилась, поскольку приостановлен личный прием граждан в судах в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19). О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие по доводам, указанным в жалобе.

В силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания, по доводам, изложенным в жалобе и имеющимся в материалах документам. 

Должностное лицо – Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Берко ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат лица, допустившие неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но с соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателя определены Федеральным законом от 

<

дата> № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № –ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключения с ними трудовых договоров. 

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № – ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Соответствующее уведомление может быть направленно работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> №, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются работодатели или заказчики работ (услуг). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата> между КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО4 ФИО27 и ФИО3 ФИО28 заключен трудовой договор №. 

На основании личного заявления от 

<

дата> и трудового договора № от 

<

дата> главным врачом 

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО29. был вынесен приказ (распоряжение) о приеме ФИО3 ФИО33. на работу на должность врач-хирург 0,5 ставки, с испытательным сроком 3 месяца. 

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) было получено УВМ УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> 

В результате проверки сведений, указанных работодателем в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поступивших в УВМ УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в отношении юрисконсульта 

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО34. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 ФИО35 являясь должностным лицом, нарушила ст. 13 Федерального закона 115 –ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении территориального органа УВМ УМВД России о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно с 

<

дата> не уведомила в течении трех дней о привлечении к выполнению работ по адресу: 

<

адрес> гражданина Таджикистана ФИО3 ФИО36 

<

дата> года рождения.

<

дата> Врио начальника по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № о назначении административного наказания ФИО2 ФИО37 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Вместе с тем, из представленных суду материалов установлено следующее. 

Согласно трудового договора № от 

<

дата> ФИО2 ФИО38 принята на работу в 

<

данные изъяты>» на должность юрисконсульт Отдела кадров. 

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 

<

дата> на время декретного отпуска основного работника ФИО2 ФИО39 осуществляет работу в Отделе кадров и делопроизводства в должности юрисконсульта. 

В соответствии должностной инструкции Юрисконсульта утвержденной главным врачом 

<

данные изъяты> 

<

дата> юрисконсульт выполняет должностные обязанности, в том числе: ведет договорную работу в учреждении; разрабатывает проекты договоров; проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров; осуществляет проверку законности увольнения и перевода работников; в соответствии с установленным порядком оформляет документы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Трудовой договор № 

<

дата> был заключен между 

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО4 ФИО40. и ФИО3 ФИО41.

В соответствии с п. 3.4 раздела III Устава 

<

данные изъяты> к компетенции главного врача относится, в том числе заключение гражданско – правовых и трудовых договоров от имени Учреждения, принимает на работу и увольняет с работы работников учреждения, принимает к ним меры поощрения и привлекает их к дисциплинарной ответственности. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, приведенные нормы права, судья приходит к выводу, что ФИО2 ФИО42 является юрисконсультом 

<

данные изъяты>», в силу своих должностных обязанностей не является лицом, получившим в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующих труд иностранных работников на основании заключенных трудовых договоров, а следовательно, не уполномочена законом уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. 

ФИО2 ФИО43. привлечена к административной ответственности как должностное лицо. 

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечаний к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностное лицо. 

Сведений о том, что ФИО2 ФИО44. наделена какими- либо организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями в материалах дела не содержится. 

В соответствии с. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № и « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО45 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 ФИО46 – удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Берко ФИО47 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО48 с назначением административного штрафа в размере № – отменить. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО8