Дело № 2а-1014/2024

категория 3.172

УИД 02RS0001-01-2024-002868-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.С.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании исключить автомобиль из акта описи и ареста, вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.В. обратился с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по наложению ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исключить данный автомобиль из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, автомобиль изъят и передан на штрафстоянку. Между тем, автомобиль им приобретен на денежные средства, полученные по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлена государственная социальная помощь. Поскольку автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем, он не может осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с социальным контрактом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованных лиц были привлечены КУ РА «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>», УФНС России по РА, ОРДПС ГИБДД МВД России по РА, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Административный истец Т.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель КУ РА «УСПН 

<

адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Т.С.В. получил денежные средства по социальному контракту, отчитался по нему о приобретении транспортного средства.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафов в размере 24 636 рублей 98 копеек в пользу УФНС по 

<

адрес>. Также в отношении Т.С.В. в производстве ОСП по 

<

адрес> имеются еще 7 исполнительных производств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П). 

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, которыми произведен арест имущества, принадлежащего должнику Т.С.В., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнут автомобиль Nissan Cefiro, 1998 года выпуска, цвет серый, г/н 376 АТ 04, местом хранения изъятого имущества в соответствии с актом об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ определено: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о снятии ареста с автомобиля, указывая, что автомобиль им приобретен на денежные средства, полученные по социальному контракту, используется для заработка, который является основным источником дохода.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Порядок наложения ареста на имущество должника регулируется ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу подп. 20 п. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в целях повышения уровня и качества жизни малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан путем стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения».

В судебном заседании установлено, что Т.С.В. получил денежную выплату в размере 350 000 рублей на основании социального контракта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, презюмируется, что совокупный доход его семьи ниже прожиточного минимума.

При этом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о расходовании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, информацией МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> подтверждается, что спорный автомобиль приобретен Т.С.В. за счет средств социального контракта, предоставленных в качестве мер социальной поддержки, которые носят целевой характер, в связи с чем на него распространяется режим, установленный для самих средств, соответственно указанный автомобиль аресту не подлежал.

Кроме того, оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит какого-либо обоснования необходимости изъятия автомобиля и передачи его на ответственное хранение иному лицу. Не приведено мотивов невозможности оставления автомобиля на хранение должнику. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований Т.С.В., в связи с чем удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.С.В. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по наложению ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 исключить данный автомобиль из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть автомобиль Т.С.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.