К делу № 2-1188/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001732-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской 19 сентября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №3050796 от 18.12.2023;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №3050796 от 18.12.2023, за период с 19.02.2024 по 06.08.2024 в размере 1 132 953,29 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 133 109,31 руб., просроченный основной долг в размере 992 947,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 408,87 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 487,24 руб.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 864,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №3050796, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1000 000руб. на 96 месяцев, под 27,4% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик обязался выполнять общие условия кредита. Однако Заседатель З.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 19.02.2024 по 06.08.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №3050796 от 18.12.2023 в размере 1 132 953,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Заседатель З.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Заседатель З.В. нарушил условия кредитного договора №3050796 от 18.12.2023 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору №3050796 от 18.12.2023 за период с 19.02.2024 по 06.08.2024 составляет 1 132 953,29 руб. и состоит из просроченных процентов в размере 133 109,31 руб., просроченного основного долга в размере 992 947,87 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1 408,87 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5 487,24 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик Заседатель З.В., имея задолженность по кредитному договору №3050796 от 18.12.2023 в размере 1 132 953,29 руб., существенно нарушил условия кредитного договора 3050796 от 18.12.2023. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Заседателю З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 13 864 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №3050796 от 18.12.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 616143001) задолженность по кредитному договору №3050796 от 18.12.2023 в размере 1 132 953, 29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 133 109,31 руб., просроченный основной долг в размере 992 947,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 408,87 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 487,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13864,77 рублей, а всего взыскать 1 146 818 (один миллион сто сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов