Дело № 2-2688/2024

УИД 03RS0013-01-2024-005112-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО11, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в рамках закона о приватизации жилищного фонда в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении истца ФИО6, о чем была составлена актовая запись № Отделом ЗАГС по 

<

адрес> юстиции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство было выдано его матери – ФИО3

Истец указывает, что о осуществлении доли отца в указанно квартире и в последующем вступлении в наследство бабушкой единолично, ей известно не было в силу ее малолетнего возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № Отделом Загс 

<

адрес> ГК РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что она является наследником первой очереди, но в установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, а именно сокрытие ответчиком и умершей бабушкой наследственной массы после смерти отца – ? доли в праве на квартиру, а также заключение договора купли – продажи квартиры умершей ФИО3 с ответчиком, в целях исключения истца из числа наследников.

Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО3; признать договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным; признать права истца на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец пояснила, что недобросовестным поведением ФИО1 и покойной бабушкой – ФИО3 она была незаконно исключена из числа наследников, так как на момент смерти отца была несовершеннолетней, а сделка между ФИО1 и ФИО3, совершенная под видом договора купли – продажи должна быть признана недействительной, так как совершена с целью сокрытия части наследственной массы. Истец указала, что договор купли – продажи заключен ими фиктивно, так как после осуществления сделки бабушка также продолжала проживать в указанной квартире на правах собственника, а также несла бремя содержания указанного жилья. Ответчик в указанной квартире не проживал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Спорная квартира из пользования ФИО3, не выходила, до момента своей смерти она проживала в квартире, действий по передаче квартиры ею совершено не было. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик ФИО4 проживает с ним после перенесенного инсульта последним, за которым требуется уход. ФИО6 он знает и считает племянницей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал, на поставленные судом вопросы «кивал» головой, так как не может говорить, и правая сторона ответчика 

<

данные изъяты>, однако ФИО4 являясь 

<

данные изъяты>, не лишен дееспособности. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус НО 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация ГО 

<

адрес>, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

В судебном заседании, свидетель ФИО9 суду показала, что она является матерью истицы, а отцом которой является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с которым она сожительствовала, а при совместной жизни у них родилась дочь – ФИО6 При жизни ФИО1 отцовство не установил, в связи с чем ФИО14 (ФИО12) ФИО15. вынуждена была обратится в суд по вопросу установления отцовства после его смерти. На момент его смерти, у супруги не имелось сведений о том, что ? доли спорной квартиры, принадлежало ФИО1 После смерти бабушки истицы, родственники умершей остались дома убирать помещение, где ФИО6 обнаружила копии документов, содержанию которых не было придано значения. Примерно, спустя неделю родственники умершей, изучили документы, из которых стало ясно, что при жизни ФИО1 принадлежала ? доли на праве собственности в квартире, указанной в иске. Указала, что отношения между внучкой и бабушкой были хорошие. 

Суд, с учетом мнения сторон по делу, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторон, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по делу № заявление ФИО2 об установлении факта призвания отцовства, удовлетворено, которым постановлено:

- установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Саха, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, родившейся у ФИО2. 

Сообщением, Отдел ЗАГС 

<

адрес> ГК РБ по делам юстиции, указывает, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К имуществу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследованное имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено материалами дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Наследованное имущество состоит из земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ул.№, уч. №; недополученной пенсии; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и вкладами. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3, с указанием того, что у ФИО6 имеется намерение подачи искового заявления. 

Как установлено материалами дела, и сведениями из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФИО3, ФИО1 заключен договор № передачи жилой квартиры в совместную собственность, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по 

<

адрес> и городу Нефтекамск Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО4 и ФИО3 о совершении сделки купли-продажи без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: 

<

адрес>, условный №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем объекта недвижимого имущества: 

<

адрес> является ФИО4

Сообщением, Отдел ЗАГС 

<

адрес> ГК РБ по делам юстиции, указывает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО5 и ФИО3. 

Судом установлено, что истец ФИО6 является внучкой умершей ФИО3

ФИО6, являясь наследником первой очереди, после смерти ФИО1 и ФИО3, в установленный законом срок, то есть до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя, к нотариусу для принятия наследства не обращалась, в качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства указала, что не знала о наличии наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве на квартиру и принятием наследства единолично умершей ФИО3, впоследствии зарегистрировавшей право собственности на квартиру и переданной ответчику ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец в установленный законом срок, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник, не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указала на то, что ее отец - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, отцовство установлено ДД.ММ.ГГГГ, о том, что после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру: расположенную по адресу: 

<

адрес>, бабушка ни ей, ни матери истца не сообщила, вместо указанных действий приняла наследство после смерти сына и передала квартиру по договору купли – продажи ответчику ФИО4, при этом продолжая жить в указанной квартире и нести бремя по её содержанию.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Учитывая, что после заключения договора купли – продажи квартиры между бабушкой и Ответчиком, ничего не изменилось (бабушка также проживала в квартире, осуществляла платежи и проч.), а целью сделки являлся именно увод наследственного имущества, то такую сделку надлежит признать недействительной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, признает, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный срок.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (с.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (ст.1155 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли – продажи спорной квартиры, воля ФИО3 не была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ответчиком ФИО3 денежных средств по договору, суду не представлено, а продавец после совершения сделки квартиру покупателю не передавала и продолжила проживать в спорной квартире.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с целью сокрытия наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истца – ФИО1

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался приобретать в собственность спорную квартиру, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой не осуществлял, ФИО3 осуществляла все правомочия собственника, квартира не выбывала из её владения, она проживала в ней до момента своей смерти, несла бремя расходов на ее содержание.

Кроме того, фиктивность сделки подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, третьего лица ФИО1, признанием самого ответчика, которые в совокупности с вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о восстановлении срока и признании права в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года

Судья А.А. Волкова