РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" о государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" о государственной регистрации договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиками подписан договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось финансирование строительства многоквартирного дома в 

<

адрес>. По условиям договора ООО "Уралан" должно было получить 1-комнатную квартиру по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ООО "Уралан" произвело оплату в полном объёме. 01.11.2015 г. между ООО "Уралан" и истцом заключён договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Истец неоднократно направлял предложения о государственной регистрации договоров, однако ответчики уклоняются от регистрации. 

В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. Направил в суд своего представителя ФИО1 (по доверенности), который на иске настаивал по изложенным в нём доводам. 

Представитель ответчика ООО "Партнёр Групп" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании иска. 

Представитель ООО "Уралан" также просил рассмотреть дело без его участия, указал на признание иска. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Уралан" и ООО "Партнёр Групп" заключён договор участия в долевом строительстве". Предметом договора являлось финансирование строительства многоквартирного дома по 

<

адрес>.

По условия данного договора по окончании срока строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Уралан" должно было получить в собственности в данном доме 

<

данные изъяты> и оплатить стоимость данного объекта размере 2 365 000 руб. 

Указанные обязательства ООО "Уралан" перед ООО "Партнёр Групп" исполнены, иного по делу не представлено. Более того, по делу это не оспаривалось. 

Данные договор долевого участия в строительстве сторонами на государственную регистрацию представлен не был. По делу это также не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Уралан" и истцом заключён договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, к истцу перешло право требовать по договору долевого участия в строительстве передачи ему 

<

данные изъяты> 

Договор уступки права требования в нарушение закона и условий самого договора зарегистрирован также не был. 

При этом истец неоднократно обращался по вопросу регистрации договоров, что подтверждается заявлениями. Вместе с тем, ответчики от регистрации фактически уклоняются. 

В силу прямого указания ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договоры участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

О своём отказе от договоров или о их недействительности стороны спора не заявили. 

Напротив, от ответчиков имеются заявления, в которых они фактически признают заявленные требования. Указанные заявления не могут быть приняты судом как заявления о признании иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГК РФ, поскольку на разъяснения правовых последствий такого признания в данных заявлениях не указано. 

Вместе с тем, суд учитывает данные заявления как фактическое отсутствие возражений на иск. Наряду с отсутствием возражений ответчиков, препятствий удовлетворения заявленных требований также не имеется. 

Фактически в ходе рассмотрения дела установлен факт уклонения стороны от регистрации договора. 

На основании ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Партнёр Групп" (юридический адрес: 

<

адрес>), от имени которого действовал на основании устава генеральный директор ФИО2 и ООО "Уралан" (юридический адрес: 

<

адрес>), от имени которого действовал единственный участник ФИО3

Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённом ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Уралан" (юридический адрес: 

<

адрес>), от имени которого действовал единственный участник ФИО3, и З (

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков