УИД 70RS0003-01-2024-010441-72

(2-4755/2024, 2-604/2025)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ТОЯН» (далее - ООО МКК «Тоян», ООО «ТОЯН», ООО «Тоян») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом изменений, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по договору займа №1151 от 26.04.2019 в размере 46088, 12 рублей за период с 08.11.2023 по 11.03.2025. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели: .... Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10242 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №1151 от 26.04.2019 по условиям которых истец передал ответчику 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок указанный в договорах и уплатить проценты за пользование займом в размере 66 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом автомобиля. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 исковое заявление ООО «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено частично. Указанное решение вступило в законную силу 29.03.2023. Истец просит взыскать с ответчика сложившуюся задолженность по процентам исходя из условий договора в 5,5 % в месяц. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2024 на основании ст. 134 ГПК РФ было отказано в принятии искового заявления ООО «ТОЯН» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марки, модели: ....

Представитель истца ООО «ТОЯН», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об изменении исковых требований в части их уменьшения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме в части взыскания задолженности по процентам по договору займа №1151 от 26.04.19 за период с 08.11.2022 по 11.03.2025 в размере 46088,12 рублей. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31807 рублей, что подтверждается платежным поручением №625 от 26.09.2024.

Требование неимущественного характера не было разрешено судом, в принятии иска об обращении взыскания на заложенное имущество определением от 19.12.2024 было отказано, следовательно, госпошлина в размере 20000 рублей подлежит возврату истцу.

Исходя из цены иска, истцом уплачено 11807 рублей.

С учетом изменения исковых требований в части их уменьшения, истцу необходимо уплатить 4000 рублей расходов по оплате госпошлины, излишне оплаченная госпошлина в размере 7807 рублей подлежит возврату истцу. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 2800 рублей (4000 х70%).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 25.09.2024 заключенного между ООО ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №1151 от 26.04.2019, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 2.1). 

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 25.09.2024 ФИО2 оказаны юридические услуги по договору от 25.09.2024. Из расходного кассового ордера №11 от 25.09.2024 следует, что ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 25.09.2024 оплачены денежные средства в размере 20000 руб. 

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Тоян» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Тоян» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по договору займа №1151 от 26.04.19 за период с 08.11.2022 по 11.03.2025 в размере 46088,12 рублей (сорок шесть тысяч восемьдесят восемь рублей 12 копеек), расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 1200,00 рублей (одна тысяч двести рублей 00 копеек).

Возвратить пользу ООО «Тоян» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 30607,00 рублей (тридцать тысяч шестьсот семь рублей 00 копеек) – платежное поручение №625 от 26.09.2024 на сумму 31807,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-010441-72 (2-604/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.