Дело № 2-6123 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ( далее - ИКМО ), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), о признании права собственности на жилой дом площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что по договору купли-продажи от 28 января 1980 года приобрела жилой дом площадью 25 кв.м. по 

<

адрес>. 17а, право собственности на дом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50: 170538:14, который принадлежит истцу на праве постоянного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. 

После приобретения произошло изменение нумерации домов, дому истца присвоен адресный номер «23».

Впоследствии истица произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой его площадь изменилась и составила 95,6 кв.м. 

Истец указывает, что дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, она оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок 

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 95,6 кв.м., жилой площадью 34,8 расположенный по адресу – Казань, Приволжский район, жилой массив Отары, 

<

адрес> 

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования 

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что разрешение на строительство дома истцу не выдавалось. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 28 января 1980 года ФИО1 приобрела в собственность одноэтажный жилой дом жилой площадью 25 кв.м., полезной площадью 30 кв.м. со служебными и надворными постройками при нем, находящийся в с. Н. Отары., на 

<

адрес> «а», расположенный на земельном участке мерою 1000 кв.м. на земле Госфонда.

Указанный дом принадлежал продавцам на праве личной собственности согласно свидетельству о праве на наследство, выданному Первой Государственной нотариальной конторой 10 января 1980 года.

Названный Договор купли-продажи зарегистрирован в Исполкоме Старо-Победиловского сельского Совета Лаишевского района ТАССР.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 10 декабря 2008 года, ФИО1 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170538:0014 по 

<

адрес>, о чем сделана запись в похозяйственной книге №5 Старопобедиловского сельского совета народных депутатов на 1986, 1987, 1988, 1989 1990 годы.

Согласно Справке Бюро технической инвентаризации от 03 августа 1987 года, по данным инвентарного домовладение по 

<

адрес> по праву личной собственности принадлежит ФИО1 ФИО5.

Согласно сведениям в «Домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>», истица прописана по указанному адресу 12 августа 1987 года по настоящее время. Как пояснила суду представитель ответчиков, сведений об изменении нумерации домов по ул. Набережная в Администрации района не имеется, при этом, ответчиками по существу не оспаривается тот факт, что домовладение № по 

<

адрес>, числящееся по данным БТИ за истицей на праве личной собственности, является тем же домовладением, которое было приобретено истицей по договору купли-продажи от 28 января 1980 года. 

Согласно техническому паспорту от 17 марта 2017 года, жилой дом по 

<

адрес> имеет в настоящее время общую площадь 95,6 кв.м., жилую площадь – 34,8 кв.м. 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Истец предоставила суду Заключение № 130/02/О от 28 апреля 2017 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в Республике Татарстан», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Согласно Заключению эксперта №129/17-НСТЭ-РТ-К от 22 ноября 2017 года ООО «ЮТРЭЙД Недвижимость», жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что жилой дом был приобретен истицей на основании законной сделки, зарегистрированной в порядке, установленном законом, действовавшим в период приобретения. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах предоставленного истцу на законном основании земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО7 на жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения. 

Судья И.А. Кулиев