УИД: 28RS0024-01-2021-000069-37

Дело № 2-61/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 63.914 рублей 55 копеек и возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2.117 рублей 44 копеек, а также задолженности по договору кредитования № в размере 133.305 рублей 80 копеек и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.866 рублей 12 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 63.914 рублей 55 копеек и возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2.117 рублей 44 копеек, а также задолженности по договору кредитования № в размере 133.305 рублей 80 копеек и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.866 рублей 12 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца. 

Иск мотивирован тем, что 05.11.2014 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 20.000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №; заявлению клиента на кредитование по договору № Кредитная карта Вторая содержится в основном договоре № начиная с четвёртой страницы. 25.10.2017 года по кредитному договору № было произведено увеличение лимита кредитования до суммы 49.000 рублей. 16.12.2017 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 100.000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 является ФИО1. В настоящее время задолженность составила: по договору кредитования № - 63.914 рубля 55 копеек; по договору кредитования № – 133.305 рублей 80 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности: по договору кредитования № в размере 63.914 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.11 рублей 44 копеек, сумму задолженности по договору кредитования № в размере 13.305 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.866 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 года копия определения Шимановского районного суда от 26.01.2021 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания ответчика ФИО1, указанный в исковом заявлении: 

<

адрес>. Этот же адрес был указан ФИО1 при обращении к нотариусу 06.04.2020 года с заявлением о принятии наследства. 26.01.2021 года копия определения Шимановского районного суда от 26.01.2021 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес регистрации (по данным ОВМ МО МВД РФ «Шимановский») ответчика ФИО1: 

<

адрес>. Между тем, почтовые конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

18.02.2021 года копии определения Шимановского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2021 года направлены заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания и адрес регистрации ответчика ФИО1 Однако, судебная корреспонденция вновь была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика ФИО1, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный»» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с заёмщиком ФИО3 договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20.000 рублей сроком до востребования. В дальнейшем 25.10.2017 года лимит кредитования по карте был увеличен до 49.000 рублей. 

Помимо этого, 16.12.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключён договор кредитования №, на предмет предоставления заёмщику ФИО3 кредита в размере 100.000 рублей на срок до востребования на условиях платности за проведение безналичных операций по кате в размере 29,9% годовых и за проведение наличных операций в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Заёмщик ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученные по договору кредитования № от 05.11.2014 года и по договору кредитования № от 16.12.2017 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами кредитования. 

В подтверждение факта исполнения истцом ПАО КБ «Восточный» принятого по договору кредитования № от 05.11.2014 года обязательства о предоставлении кредита сторона истца представила суду заявление-оферту от 05.11.2014 года, предусматривающее все необходимые параметры и реквизиты, характерные для кредитного договора, Условия кредитования. 

Выписка из лицевого счёта №, открытого на имя ФИО3 во исполнение договора кредитования № от 05.11.2014 года позволяет установить наличие нарушения заёмщиком ФИО3 условий и сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование

По данным истца по состоянию на 21.01.2021 года задолженность по договору кредитования № от 05.11.2014 года составила 63.914 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 48.881 рубль 83 копейки, задолженность по процентам – 15.032 рубля 72 копейки. 

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора кредитования № от 15.12.2017 года, а также выписка из лицевого счёта №, что достоверно свидетельствует о заключении кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО3 кредитного договора, и получения последней кредита в размере 100.000 рублей. Из расчётов ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 15.12.2017 года на 21.01.2021 года задолженность ФИО3 составила 133.305 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 99.931 рубль 54 копейки; проценты – 33.374 рубля 26 копеек. 

Представленный истцом ПАО КБ «Восточный» подробный расчёт задолженности по договору кредитования № от 05.11.2014 года, а равно по договору кредитования № от 15.12.2017 года, где указаны все начисления отдельно по месяцам с расшифровкой сумм поступлений и списаний, проверен судом, и признан правильным. В свою очередь ответчик ФИО1 не оспаривала обстоятельства, как наличия самой задолженности, так и расчёта в целом. 

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности по данному кредитному соглашению к ответчику ФИО1 явился факт наступления смерти заёмщика ФИО3, которая является мамой ФИО1, а также наличие неисполненных долговых обязательств. 

Отделом ЗАГС по 

<

адрес> представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьёй 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – ППВС №9), дано разъяснение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Положениями статьи 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления ППВС №9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 ППВС №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По данным нотариуса Шимановского нотариального округа при жизни ФИО3 не распорядилась принадлежащим ей имуществом путём составления завещания. 

По запросу суда нотариусом Шимановского нотариального округа ФИО5 в суд представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, в материалах наследственного имеется заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступившее в производство нотариуса Шимановского нотариального округа, которым ФИО1 приняла по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти её мамы ФИО3. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Шимановского нотариального округа выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 приняла в наследство от ФИО3 ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

При этом согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 07.04.2020 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 1.641.579 рублей 79 копеек. 

С учётом размера приходящейся на наследодателя ФИО3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости – ?, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего в пользу ФИО1 наследства в денежном выражении составила 820.789 рублей 89 копеек. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Сведений о совершении действий иным наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО3, свидетельствующих о принятии наследства к имуществу ФИО3, в материалы дела не поступало. 

В силу п. 58 ППВС №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 60 ППВС №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 ППВС №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, по долгам наследодателя отвечают только те его наследники, которые приняли наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ. Дальнейшее оформление наследниками своих наследственных прав, в частности получение свидетельства о праве на наследство, государственная регистрация прав на недвижимость правового значения не имеют, поскольку данные документы имеют только правоподтверждающее значение.

Поскольку ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ считается принявшей наследство к имуществу своей мамы ФИО3, при этом пределы ответственности принявшего наследника ФИО1 по исполнению долговых обязательств наследодателя ФИО3 ограничиваются стоимостью перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, определяемого с учётом кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд не располагает сведениями об ином имуществе, перешедшем в порядке наследования от ФИО3 к ФИО1, соответственно размер долговых обязательств ФИО1 отграничивается 

<

данные изъяты> долей стоимости квартиры, то есть 820.789 рублей 89 копеек. 

Указанная сумма не превышает размера заявленных истцом ПАО «Восточный» исковых требований, которые суммарно составили 197.220 рублей 35 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должна отвечать за долговые обязательства за наследодателя ФИО3 перед кредитором ПАО КБ «Восточный» в части погашения задолженности по договору кредитования № от 05.11.2014 года, а равно по договору кредитования № от 15.12.2017 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По указанным выше обстоятельствам суд находит законным и обоснованным требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 05.11.2014 года в размере 63.914 рублей 55 копеек, а равно по договору кредитования № от 15.12.2017 года в размере 133.305 рублей 80 копеек. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.117 рублей 44 копейки, и в размере 3.866 рублей 12 копеек, суд исследовал платёжные поручения № от 12.11.2020 года и № от 12.11.2020 года. 

Поскольку истец ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления понёс расходы по оплате государственной пошлины, то суд удовлетворяет заявление истца о взыскании возмещения таких расходов, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.117 рублей 44 копейки, и 3.866 рублей 12 копеек соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 05 ноября 2014 года в размере 63.914 (шестьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 55 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 15 декабря 2017 года в размере 133.305 (сто тридцать три тысячи триста пять) рублей 80 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: