Дело 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей В. Е.Ю. 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 17.05.12 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; 

- 20.11.12 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободился 09.12.14 г. на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 27.11.14 г. условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

08 января 2017 года В. Е.Ю., находясь в квартире ..., совместно с М. А.Д., Н. И.В., ФИО1 употребляла алкоголь. Около 20 часов 00 минут М. А.С. уехала домой, В. Е.Ю. осталась в квартире по вышеуказанному адресу с ФИО1, Н. И.В., с которыми продолжила распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртного между ФИО1, Н. И.В. возник словесный конфликт, для разрешения которого В. Е.В. с целью позвонить своим знакомым взяла со стиральной машины, расположенной в зале, свой сотовый телефон марки «Prestigio». В это время ФИО1 подошел к В. Е.Ю., взял из ее рук сотовый телефон и откинул его в сторону оконного проема, расположенного в зале, на пол. Через некоторое время конфликт между ФИО1 и Н. И.В. был улажен, после чего ФИО1, Н. И.В., В. Е.В. прошли в спальную комнату, где продолжили распивать спиртное. 

В ночное время ФИО1, находясь в квартире №..., проходя мимо комнаты – зала, увидел, что в зале на полу лежит сотовый телефон марки «Prestigio». В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего В. Е.Ю. Реализуя свои преступные намерения, 08 января 2017 года, воспользовавшись тем, что В. Е.Ю. и Н. И.В. находятся в спальной комнате и не могут помешать реализации его преступного умысла, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил с пола, расположенного в одном метре от оконного проема в комнате зала квартиры ... сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе золотистого цвета с сенсорной панелью, стоимостью 7790 рублей, принадлежащий В. Е.Ю., в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В. Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7790 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

Государственный обвинитель, потерпевшая В. Е.Ю. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, ...

...

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, наличие заболевания, в добровольном порядке полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 24 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года и время нахождения под домашним арестом с 26 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...