Дело №2-451/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Садковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Береговой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к закрытому акционерному обществу «Береговой» (далее – ЗАО «Береговой»), которым просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 160018,08 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 18.08.1983 г. по 22.05.2017 г. был трудоустроен в ЗАО «Береговой», в период с 02.11.2000 г. по 22.05.2017 г. в должности главного инженера. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017 г. ЗАО «Береговой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 22.05.2017 г. трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Как указывает истец, ответчиком в период с января 2016 г. по дату расторжения трудового договора ненадлежаще исполнялась обязанность по выплате заработной платы, вследствие чего образовалась задолженность в указанной выше сумме, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представляющий по доверенности его интересы ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Береговой», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.08.2018 г., представитель общества ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав представленный суду отзыв на иск (л.д. 

<

данные изъяты>, оборот), который содержит сведения о наличии у общества задолженности перед истцом по выплате заработной платы и пр. выплатам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в частности из трудовой книжки истца, трудового договора, приказов, 18.08.1983 г. ФИО1 был принят в зверосовхоз «Береговой» старшим инженером-энергетиком, 02.11.2000 г. переведен на должность главного инженера ЗАО «Береговой» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из трудового договора, заключенного 30.12.2013 г. между ЗАО «Береговой» и ФИО1 следует, что ФИО1, принятому на должность главного инженера на неопределенный срок, была установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя. Оклад работника составлял 15000 рублей в месяц. Данным трудовым договором также было предусмотрено премирование работника (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с данным трудовым договором работодатель принял, кроме прочих, обязательства выплачивать заработную плату.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 153 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

22.05.2017 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу положений статьи 178 ТК при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекс (статья 84.1. ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ), том числе компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

ФИО1, полагая, что работодателем при его увольнении не в полном объеме выплачены предусмотренные законом заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск за период с января 2016 года по день его увольнения, обратился в суд с настоящим иском, заявляя требование о взыскании 160018,08 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу положений статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ)

Исходя из распределения между сторонами бремени предоставления доказательств, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), а ее размера - на истца. 

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что у организации ЗАО «Береговой» – работодателя ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия, среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.

Из представленных ответчиком расчетных листков за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. следует, что работодателем ежемесячно не полном объеме выплачивалась заработная плата истцу, вследствие чего, при увольнении последнего образовалась задолженность.

Из расчетного листка за май 2017 г. следует, у ЗАО «Береговой» имелась перед ФИО1 задолженность в сумме 160018,08 рублей, состоящая из оклада за отработанные 13 дней в сумме 9750 рублей, выходного пособия, выплачиваемого при увольнении, в сумме 22409,10 рублей, сохраняемого среднего месячного заработка в сумме 22409,10 рублей, компенсации за неиспользованные 23 дня отпуска в сумме 10579,31 рублей, а также долга за предприятием по выплате заработной платы в сумме 96138,57 рублей. С учетом удержания налога на доход в сумме 1268 рублей, долг ответчика перед истцом по состоянию на май 2017 г. составлял 160018,08 рублей.

Судом также установлено, что работодателем частично была погашена задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 26346,19 рублей, платежным поручением №

<

данные изъяты> от 12.04.2017 г. и №

<

данные изъяты> от 22.06.2017 г. (л.л. 

<

данные изъяты>).

Получение данной суммы истцом не оспаривалось.

Данная сумма не вошла в расчет задолженности ответчика перед истцом, поскольку была выплачена ООО «Балтмех» по заданию ЗАО «Береговой».

Таким образом, с учетом признания стороной ответчика обстоятельств наличия задолженности перед истцом в сумме 133671,89 рублей, данный факт суд считает установленным и не подлежащим доказыванию.

Довод стороны ответчика о выплате ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате по платежному поручению №

<

данные изъяты> от 29.12.2016 г. суммы в размере 39150 рублей, которая также не учтена в расчетных листках работника, судом не принимается во внимание, поскольку данная сумма была учтена работодателем при определении суммы задолженности перед истцом, что следует из расчетного листка истца за декабрь 2016 г. (л.д. 

<

данные изъяты> оборот).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ЗАО «Береговой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве оплаты его труда сумма в размере 133671,89 рублей. 

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено немедленное исполнение решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяце.

Из расчетных листков ФИО1 следует, за март 2017 г. ему подлежала выплате заработная плата в сумме 26100 рублей (30000-3900 НДФЛ), за апрель 2017 г. 13050 (15000 – 1950 НДФЛ), а за май 2017 г. 8482 рублей (9750 – 1268 НДФЛ), всего за три месяца 47632 рублей. Решение суда в части взыскания данной суммы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Налоговым кодексом РФ, ст. 333.36, предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по искам о взыскании заработной платы, иным требованиям вытекающим из трудовых отношений, к категории которых относится истец ФИО1, с ответчика ЗАО «Береговой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3873,44 рублей, рассчитанном в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Береговой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Береговой» (юр.адрес: 238460, 

<

...>, дата регистрации: 15.05.1998 г., ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 133671 (сто тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 89 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев в сумме 47632 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Береговой» в доход местного бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в сумме 3873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: Е.О. Садкова