РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Данилова О.Н.,

при секретаре: Рупаковой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 сентября 2017 г. 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 20,90% на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи. По состоянию на 19.07.2017 г., на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов- 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей. Итого по всем видам задолженностей 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Представить ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым, ответчик иск не признает в полном объеме, поскольку кредитный договор с банком не заключал, денежных средств по договору не получал. Считает, что истцом не предоставлено доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора, который в соответствии со ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Заявление – оферта на получение кредита является предварительным договором. Кроме того, без подписи главного бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Представленное банком требование о досрочном исполнении обязательств не свидетельствует о том, что с ответчиком действительно была проведена досудебная работа. Ответчик не получал указанное требование, реестр почтовых отправлений доказательством отправления требования не является. Также считает, что представленный расчет задолженности надлежащим доказательством того, что банком ответчику были предоставлены какие- либо денежные средства не является. Считает, что в обоснование доводов банком не представлены оригиналы всех документов.

Иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 20,90 % на срок 60 месяцев.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства заемщику были выданы путем зачисления на его счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты. 

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2., Кредитного договора:

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.)

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору заемщику предоставлена реструктуризация кредита: увеличен срок кредитования до 84 мес.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о задолженности по кредитному договору, расчету задолженности - задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей: 

Просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей,

Неустойка (пеня) за просрочку кредита- 

<

данные изъяты> рублей,

Просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

Неустойка задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей,

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным, соответствующим требования ст. 319 ГК РФ. Из представленного расчета следует, что Банком при поступлении суммы в счет погашения задолженности по договору первоначально денежные средства направлялись на погашение процентов, затем суммы основного долга, в оставшейся части на погашение неустойки, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика, о том, что в требованиях банка необходимо отказать, поскольку все документы предоставленные истцом, содержаться лишь в копиях, без предоставления оригиналов, суд считает несостоятельными, поскольку представленные истцом копии документов заверены представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, содержащей сведения о предоставлении ПАО «Сбербанк России» ФИО4 полномочий на заверение документов. Кроме того, стороной ответчика не оспаривается достоверность предоставленных копий документов, следовательно, суд считает возможным при вынесении суждения по рассматриваемому делу оценивать предоставленные истцом доказательства, давать им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Также суд критически оценивает доводы ответчика о том, что договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не заключался, поскольку в материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный с одной стороны представителем ПАО «Сбербанк» с другой ФИО1 В деле имеется заявление ответчика, анкета по реструктуризации кредита, дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи по договору денежных средств заемщику, суд считает необоснованными. Как следует из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору он просил перечислить на счет карты №. Согласно выписке по счету, указанные денежные средства были перечислены на данный счет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением на реструктуризацию долга, что также свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает факт получение денежных средств по кредитному договору. 

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Оснований для снижения размера неустойки в настоящем случае суд не усматривает, полагая ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 г.

Председательствующий (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова