дело № 5-123/2021

25RS0039-01-2021-000355-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженки ............... края, проживающей по адресу: ..............., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от .............., ФИО1 .............. в .............. по адресу: ..............., находясь в общественном месте – в здании детского сада .................. «Росинка» нарушила общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, а так же в оскорбительном приставании к гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что она ничего противоправного не совершала, просила прекратить производство делу. 

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, суду пояснила, что со слов свидетелей происшествия она узнала, что .............. ФИО1 совершила противоправные действия в отношении ее ребенка, а именно схватила сына за грудки, прижала к стене и с громкими криками заставляла свою дочь избивать ее сына. Свидетелем данного происшествия она не являлась. О произошедшем ей стало известно от других родителей их группы, а также из рассказа сына. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения представителя несовершеннолетнего, защитника Волчковой, адвоката Миненко А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из объяснений свидетелей происшествия следует, что ФИО1 .............. в .............. по адресу: ..............., находясь в общественном месте – в здании детского сада .................. «Росинка» после конфликта, произошедшего между Ковальчуком Дамиром и ее дочерью – В.А., подошла к ФИО5, положила ему на плечи руки и сказала своей дочери, чтобы она дала «сдачи» мальчику. 

Между тем указанные действия привлекаемой к административной ответственности ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку не преследовали цели нарушения общественного порядка и проявления неуважения к обществу, а стали следствием личных неприязненных отношений между ней и обидчиком ее дочери. 

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие поводом составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место быть ...............

С учетом того, что на момент рассмотрения административного дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь