Дело № 1-А26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное 07 июня 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В. 

с участием государственного обвинителя Бредихина Ю.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Булыгина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 18.07.2017 по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф уплачен 30.01.2018;

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от 13.02.2018 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 23.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, установлены дополнительные ограничения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находившемуся в вышеуказанной жилой комнате, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи со ссорой между ее сожителем Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошедшей незадолго до инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар лезвием данного ножа в левую верхнюю часть живота Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, причинено Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения в брюшную полость: рана в левой эпигастральной области (верхняя треть живота), повреждение толстого и тонкого кишечника (кровь и кал в брюшной полости), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что вечером 17.01.2019 она, ее сожитель Свидетель №1 и его брат Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного около 

<

данные изъяты> часов братья начали ссориться между собой. В ходе ссоры Потерпевший №1 взял в руку нож. К ходе конфликта Потерпевший №1 жестикулировал руками, при этом держа в руке нож. Но угроз убийством или причинением телесных повреждений Потерпевший №1 ее сожителю Свидетель №1 либо ей не высказывал, в том числе путем демонстрации ножа. Ссора продолжалась около 30 минут. Она в ссоре не участвовала, на кухне готовила еду. В ходе ссоры Потерпевший №1, находясь на расстоянии около 1 метра от Свидетель №1, поднял руку с ножом, направив нож в сторону Свидетель №1 Она в это время находилась на кухне за спиной Свидетель №1, резала продукты кухонным ножом. Испугавшись, что Потерпевший №1 ударит ножом Свидетель №1, она быстро подошла к Потерпевший №1 и кухонным ножом ударила его в левый бок. От удара Потерпевший №1 присел на колени, выронил нож, который она подняла и спрятала под подушку на диване. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь. В момент совершения преступления была пьяна. Состояние опьянения повлияло на ее поведение, так как в состоянии опьянения она часто бывает агрессивной. Будучи трезвой, преступление бы не совершила.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 17.01.2019 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она, ее сожитель Свидетель №1 и его брат Потерпевший №1 распивали спиртное в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора. Потерпевший №1 говорил, что он в доме хозяин и что ФИО1 с Свидетель №1 будут жить по его правилам. Братья спорили между собой. После этого Потерпевший №1 взял на кухне нож с пластиковой ручкой, длиной около 25 см. При ссоре с Свидетель №1 Потерпевший №1 просто жестикулировал руками, выражая свои эмоции, в том числе и рукой в которой находился нож. В сторону Свидетель №1 нож он не направлял и никаких действий, направленных на применение ножа в отношении Свидетель №1 Потерпевший №1 не предпринимал. Ссора продолжалась около 30 минут. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с ножом, находящимся в правой руке, Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1, выражался нецензурно. Потерпевший №1 и Свидетель №1 стояли лицом к лицу, в правой руке Потерпевший №1 находился нож. Она, испугалась за жизнь Свидетель №1 и свою жизнь. На кухне она взяла кухонный нож. ФИО3 и Потерпевший №1 все так же стояли лицом к лицу, Потерпевший №1 продолжал держать в правой руке нож, он держал его за ручку, так, что лезвие было обращено вниз и к себе, вдоль руки. Из-за спины Свидетель №1 она подошла к Потерпевший №1 и правой рукой ударила его лезвием ножа в левый бок. От удара Потерпевший №1 сел на колени и уронил нож. Она подняла нож и спрятала под подушку на диван. Нож, которым она ударила Потерпевший №1, она положила обратно на кухонный стол. После этого по телефону она вызвала скорую медицинскую помощь. Убивать Потерпевший №1 она не собиралась, ударила его ножом, так как испугалась, что он может порезать Свидетель №1 и ее. Вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась. Она ударила Потерпевший №1 ножом, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезва, она бы этого не сделала (л.д. 40-42, 115-116).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения ею ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 52-53).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.01.2019 около 

<

данные изъяты> часов он вместе со своим братом Свидетель №1 и сожительницей брата ФИО1 распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут между ним и братом произошла ссора на бытовой почве. Во время ссоры он взял на кухне нож и держал в опущенной руке клинком вниз. Зачем ему был нужен нож он не помнит, так как был пьян. В ходе ссоры он не пытался ударить ножом Свидетель №1 и ФИО1, угроз не высказывал, нож не демонстрировал и в сторону брата или ФИО1 не направлял. Примерно через 1-2 минуты, когда они с братом стояли друг напротив друга и ругались, ФИО1 быстро подошла к нему и ударила его ножом в левую часть живота. Что было после, он не помнит. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 17.01.2019 вечером вместе со своим братом Потерпевший №1 и сожительницей ФИО1 распивали спиртное в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и братом завязалась ссора. В ходе ссоры, брат взял в руки нож. К ходе конфликта Потерпевший №1 жестикулировал руками, при этом держал в руке нож. Но угроз убийством или причинением телесных повреждений Потерпевший №1 ему или ФИО1 не высказывал, в том числе путем демонстрации ножа. Ссора продолжалась около 30 минут. В один из моментов, когда он и брат стояли друг напротив друга на расстоянии около 1 м, Потерпевший №1 вытянул руку с ножом в его сторону на уровне груди и спросил: «Что будем делать?». В этот момент из кухни вышла ФИО1 и ударила ножом слева в живот Потерпевший №1 Потерпевший №1 присел на колени и выронил нож.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что примерно с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 17.01.2019 он, его брат Потерпевший №1 и его сожительница ФИО1 распивали спиртное в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у них с Потерпевший №1 началась словесная ссора на бытовой почве. К этому времени они втроем были пьяны. В ходе ссоры брат ходил по дому, высказывал в его адрес нецензурные слова. Через непродолжительное время у Потерпевший №1 в руках оказался самодельный нож с лезвием длиной около 25 см. Однако близко к нему брат не подходил и конкретных действий по применению ножа не предпринимал. ФИО1 в конфликте не участвовала. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они с братом стояли друг напротив друга в центре жилой комнаты, на расстоянии около 1,5 метра друг от друга. В правой руке Потерпевший №1 продолжал держать нож, он держал его за ручку, так, что лезвие было обращено вниз и к себе, вдоль руки. Он не спорил с братом, так как видел, что тот пьян и что в руке у него нож. Из кухни, у него из-за спины к Потерпевший №1 прошла ФИО1 и нанесла тому один удар в область живота слева. В правой руке ФИО1 он увидел кухонный нож. У Потерпевший №1 на боку начала выступать кровь. Тот бросил нож, схватился руками за бок и присел на колени. ФИО1 по телефону вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 – ее братья. ФИО1 – сожительница Свидетель №1 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ее семье. 

17.01.2019 около 

<

данные изъяты> часов она увидела, что по улице едет к тому дому автомобиль скорой медицинской помощи. Свидетель №1 на улице встречал данный автомобиль. Поняв, что что-то случилось, побежала к дому по 

<

адрес>, где в это время временно проживали Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 Она забежала в жилую комнату дома и увидела, что у Потерпевший №1 из-под руки, которой он держался за левый бок, течет кровь. На боку Потерпевший №1 была рана длиной около 1,5-2 см. На ее вопрос, ФИО1 сказала о том, что Свидетель №1 случайно ударил Потерпевший №1 ножом в бок. Затем в дом зашли медики и увезли Потерпевший №1 в больницу. Позже ей стало известно, что это ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2019, у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение в брюшную полость: рана в левой эпигастральной области (верхняя треть живота), повреждение толстого и тонкого кишечника (кровь и кал в брюшной полости). Телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета. Телесное повреждение у Потерпевший №1, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могло образоваться в срок 17.01.2019 (л.д. 83-86).

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2019 у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение в брюшную полость: рана в левой эпигастральной области (верхняя треть живота), повреждение толстого и тонкого кишечника (кровь и кал в брюшной полости). Телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета. Учитывая движение и направление руки, в которой находился нож ФИО1, и удар в область живота Потерпевший №1, соответствует нахождению раны у ФИО4 в левой эпигастральной области (верхняя треть живота). Таким образом, можно полагать, что проникающее ранение в брюшную полость, могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, при проведении следственного эксперимента 15.02.2019 (л.д. 91-95).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2019 по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 согласно которому установлено, что повреждения у Потерпевший №1 в виде проникающего ранения передней брюшной стенки слева, расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре зафиксирована вещественная обстановка на месте, на паласе в жилой комнате дома обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. На столе обнаружен и изъят кухонный нож. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что именно данным ножом она причинила ранение Потерпевший №1 (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра под подушкой находящейся на диване, расположенном в жилой комнате обнаружен и изъят нож. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что данный нож находился в руках Потерпевший №1 во время причинения ему ножевого ранения ( л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019, в ходе которого были обнаружены и изъяты куртка, ботинки, джинсы с ремнем, в которые был одет Потерпевший №1 во время причинения ему ножевого ранения ФИО1 На одежде имеется вещество бурого цвета похожее на кровь (л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от 21.01.2019 согласно которому, на марлевом тампоне с веществом темно – бурого цвета, представленном на экспертизу, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л.д. 62-68);

- заключением эксперта № от 13.02.2019 согласно которому, на клинке ножа, представленном на экспертизу, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л.д. 73-78);

- заключением эксперта № от 25.02.2019 согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.01.2019 в 

<

адрес>, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.01.2019 в 

<

адрес>, изготовлен по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к категории холодного оружия (л.д. 100-102).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для признания вины подсудимой доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований, опытом экспертной деятельности, в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и ведомственных актов. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств дела, материалов дополнительных исследований. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу, что ее показания полностью соответствуют установленным обстоятельствам причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 Перед допросами ФИО1 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае ее последующего отказа от них. При производстве указанных следственных действий присутствовал защитник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эти признательные показания могут быть положены в основу настоящего приговора, как и показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования. Суд учитывает, что эти показания были даны ФИО1 и ФИО5 через короткий промежуток времени после преступления. 

К ее дальнейшим показаниям в судебном заседании и показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Потерпевший №1 угрожал ножом ФИО5, направляя руку с ножом в его сторону, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. Суд учитывает, что эта версия возникла у подсудимой и свидетеля ФИО5 уже в ходе судебного следствия, ни чем объективно не подтверждается и опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Свидетель ФИО5, длительное время сожительствуя с подсудимой ФИО1, бесспорно заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, действуя в состоянии необходимой обороны, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ причинения телесных повреждений, характер и локализацию телесных повреждений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, приняла меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственном после совершению преступления, активно способствовала расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание. 

При назначении наказания, суд так же учитывает, что причинами возникновения конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и его братом ФИО5 было, в том числе, поведение самого потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с братом ФИО5 потерпевший в руках держал нож. Конфликт между братьями происходил в присутствии подсудимой ФИО1, которая являлась сожительницей ФИО5 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д.137).

Подсудимая показала, что перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки и совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления. Это обстоятельство нашло свое подтверждения в ходе судебного заседания, в котором подсудимая показала, что состояние опьянение повлияло на ее поведение и, будучи трезвой, она бы преступление не совершила. 

При указанных обстоятельствах, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что исправление подсудимой и ее перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 судима приговором Задонского районного суда Липецкой области от 13.02.2018 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 23.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, установлены дополнительные ограничения.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока вновь совершила аналогичное тяжкое умышленное преступление, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 13.02.2018 подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1, назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

При этом, в целях исполнения наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 13.02.2018.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 13.02.2018 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2019 года.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- куртка, ботинки, джинсы с ремнем- вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 

- нож, изъятый 17.01.2019, марлевый тампон с веществом темно – бурого цвета, - нож, изъятый 18.01.2019 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.