Дело № 1-319/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого Алапаевским городским судом Свердловской области 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, возник преступный умысел на хищение в магазине продуктов питания.

Непосредственно после возникновения умысла, ФИО3 прошел в указанный магазин, где с прилавка взял один апельсин массой 320 граммов, стоимостью 30 руб. 40 коп. и одну бутылку пива 

<

данные изъяты> объемом 1,4 литра, стоимостью 95 руб. 17 коп. После этого, ФИО3 продолжая свои противоправные действия, удерживая похищенные им апельсин и пиво, направился к выходу. В это время действия ФИО3 были обнаружены заведующей магазина ФИО2 и продавцом ФИО1 ФИО2 потребовала от ФИО3 оплатить взятый им товар. Однако ФИО3, осознавая открытый противоправный характер своих действий и желая довести совершаемое им преступление до конца, из корыстных побуждений, игнорируя требование ФИО2, с апельсином и бутылкой пива 

<

данные изъяты> вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 125 руб. 57 коп. 

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно, в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 103-105) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в суде указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, а также указала, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

ФИО4 ФИО4 №1 и государственный обвинитель Ряпосова Е. В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого и активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органу следствия информацию имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, однако не привлекался к административной ответственности, работает, по месту проживания замечен в употреблении спиртных напитков, общается с лицами, ранее судимыми, однако жалоб и заявлений на ФИО3 в администрацию села не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств содеянного в т. ч. отягчающих и смягчающих, данных о личности подсудимого, общественной опасности преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива, а предыдущее наказание оказало на ФИО3 недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство-рецидив.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, в размере 1 265 руб., состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е. (л.д. 108), действующей по назначению органа предварительного расследования, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере1 265 руб. – ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку из-под пива «Три медведя», объемом 1,4 литра, принадлежащую ФИО4 №1, хранящуюся в МО МВД России "Алапаевский"- уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Ю. Киприянова