Дело № 2-1694/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре Романской О.О.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Сосновской Я.В., 

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о переселении в жилое помещение маневренного фонда, обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, взыскании судебной неустойки, 

установил:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о переселении в жилое помещение маневренного фонда, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, совместно с ней проживают ответчики ФИО4, ФИО5 Указанный многоквартирный дом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес> возложена обязанность организовать в срок до 2025 г. работу по переселению граждан, проживающих в аварийном доме. Положения статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается до завершения расчетов с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. Ответчикам было предложено жилое помещение – 

<

адрес>, которое отнесено к маневренному фонду, но от переселения в жилое помещение маневренного фонда ответчики отказались. Вместе с тем, жилой дом, в котором фактически проживают ответчики, находится в крайне ненормативном состоянии, а его техническое состояние создает прямую угрозу для проживания в нем граждан. Учитывая, что промедление исполнения решения, может причинить реальный вред жизни и здоровью ответчиков, просит привести решение суда в немедленное исполнение. Просит переселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по переулку Доступному, в жилое помещение маневренного фонда – 

<

адрес> площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, обратив решение в части переселения к немедленному исполнению в связи с угрозой жизни и здоровья ответчиков. Обязать ФИО2 заключить с администрацией 

<

адрес> договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении жилого помещения 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, с включением в качестве членов семьи ФИО4, ФИО5 В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно с каждого до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, будучи членами семьи собственника ФИО2, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, через ответчика ФИО2 Ходатайств об отложении рассмотрения дела указанные ответчики не заявляли. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным при участии собственника ФИО2 в рассмотрении спора, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что промедление исполнения решения о переселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, учитывая, что подтверждены факты разрушения части дома. От всех возможных вариантов, предлагаемых ответчику для переселения, она отказалась, что и явилось основанием для обращения в суд для принудительного переселения. Обращает внимание, что жилой дом признан не только аварийным и подлежащим сносу, но и признан опасным объектом, информация о включении дома в перечень опасных, направлена в МЧС. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству представитель ответчика – ФИО3, не оспаривая действительную опасность проживания в жилом доме для жизни и здоровья, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что собственника предлагаемое жилое помещение не устраивает, от заселения в него она отказывается. В настоящее время, ведутся переговоры с застройщиком относительно возможности приобретения ответчику квартиры, для чего требуется время. Просят предоставить около трех месяцев для целей урегулирования с застройщиком вопроса о жилье и для проведения ремонтных работ в жилом помещении, которое ответчик приобретет для проживания. Кроме того, обрушение произошло в другом подъезде, а в подъезде по месту жительства истца, проживать возможно еще на протяжении нескольких месяцев. Просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.3 ч.1 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес> по переулку Доступному в городе Хабаровске и проживает в указанной квартире совместно с членами своей семьи ФИО4, ФИО5, указанные лица имеют регистрацию в квартире.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение № о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, для признания многоквартирного 

<

адрес> по пер.Доступному аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с указанным заключением, многоквартирный 

<

адрес> по пер.Доступному – 1935 года постройки, двухэтажный, 8-квартирный. Фундамент: бетонный ленточный. Наружные стены: деревянные. Перегородки: деревянные. Перекрытия: деревянные. Отопление: центральное. Водоснабжение, канализация: есть. По состоянию на 2003 год физический износ многоквартирного дома составлял 73%. В 

<

адрес> жилых помещений находится в собственности граждан, 2 жилых помещения являются муниципальной собственности.

По результатам обследования многоквартирного 

<

адрес> по пер.Доступному специалистами ООО «ИТК «Феникс» установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент – аварийное, стены и перегородки – аварийное, перекрытие и полы – аварийное, крыша – аварийное, инженерные системы – аварийное. Общее состояние конструкций здания согласно ГСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как аварийное. 

С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу.

Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> по пер.Доступному в городе Хабаровске признан аварийным и подлежащим сносу, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес> возложена обязанность организовать в срок до 2025 г. работу по переселению граждан, проживающих в аварийном доме. 

В силу п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно пункта 3 частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно ч.3.1 статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.3.1 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Из приведенных норм права следует, что переселение гражданам в жилое помещение маневренного фонда обусловлено возложенной на администрацию 

<

адрес> обязанностью по проведению работ по сносу аварийного жилого дома и представляет собой временную замену жилого помещения, подлежащего сносу, на жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан на период до предоставления им жилья взамен занимаемого ими непригодного для проживания жилого помещения, а также с целью соблюдения их безопасности.

В процессе рассмотрения дела установлено, следует из пояснений ответчика ФИО2, что жилое помещение является единственным для собственника пригодным для проживания, при том, что ответчик является пенсионером по старости и не имеет возможности приобрести иное жилье. 

При этом, возможность проживания в ином жилом помещении, до момента выполнения администрацией 

<

адрес> процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, у ответчика и членов её семьи отсутствует, что также установлено в процессе рассмотрения дела. 

С учетом того, что ФИО2 не имеет в собственности иных жилых помещений, а также не имеет возможности приобретения иного жилья, её переселение из аварийного жилья в маневренный фонд для временного проживания, ввиду опасности дальнейшего проживания ответчика и членов её семьи в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, является законодательно обоснованно. 

Доводы ответчика, а также её представителя о возможности дальнейшего проживания в жилом помещении, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, из которых следует не просто наличие критериев аварийности жилого дома, но и угрозы обрушения данного жилого дома в ближайшее время, что относит объект недвижимости к опасным объектам, а следовательно, приводит к невозможности проживания граждан в таком многоквартирном жилом доме, незамедлительном переселении проживающих в нем граждан.

Следует отметить, что под понятием аварийный дом, изначально понимается здание, в котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют потенциальную угрозу для жизни проживающих в нем лиц, а разрушение, повреждение или деформация строительных конструкций здания указывают на возможность и реальную опасность обрушения дома в любой момент. 

Крупномасштабные фотографии, приобщенные к материалами дела, дополнительно подтверждают факт ненормативного состояния жилого дома, имеются критические разрушения, сквозные отверстия в доме визуально определяются.

При этом, суд обращает внимание, что возможность проживания в многоквартирном жилом доме, согласно постановления администрации 

<

адрес>, установлена до 2025 г., т.е. установлен предельный срок возможности проживания в жилом доме, который на дату рассмотрения дела наступил. 

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, в результате осмотра многоквартирного 

<

адрес> по пер.Доступному в 

<

адрес> установлено, что несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, имеются многочисленные повреждения и деформации свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик зданий. В настоящее время состояние несущих конструкций создает реальную угрозу их обрушения в любое время, а, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в помещениях многоквартирного 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена продолжающаяся деформация несущих конструкций, ухудшение конструктивного состояния и по результатам проверки администрации 

<

адрес> выдано предписание на устранение нарушений. 

Из содержания информационного сообщения комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер.Доступному (отсутствуют проживающие) произошли аварийные ситуации (повреждение трубопровода центрального отопления) и при устранении аварии установлено, что данная ситуация произошла ввиду обрушения перекрытия между квартирами № и № данного дома, что затрудняет выполнение ремонтных работ. В доме имеется запарение, что затрудняет проживание находящихся в доме жителей и несет угрозу их жизни и здоровью. 

В результате осмотра многоквартирного 

<

адрес> по пер.Доступному в 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием первого заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья, заместителя начальника управления по делам ГО и ЧС, установлено, что в ходе проводимого осмотра конструктивных элементов МКД № выявлены акты негативного изменения состояния несущих ограждающих конструкций стен и перекрытий, выразившееся в критическом их отклонении от вертикальной и горизонтальной плоскостей, что в свою очередь может привести к обрушению отдельных строительных конструкций и причинению вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в краткосрочной перспективе. 

В период осмотра собственнику 

<

адрес> ФИО2 разъяснена опасность проживания в доме, признанном аварийным, и указано на необходимость незамедлительного переезда в маневренный фонд или рассмотреть варианты для переезда, предлагаемые застройщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной рабочей группы администрации 

<

адрес> принято решение, оформленное протоколом №, по включению многоквартирного 

<

адрес> в перечень опасных объектов.

Следует отметить, что доводы администрации 

<

адрес> о том, что ФИО2 неоднократно предлагались различные варианты для переселения в маневренный фонд подтверждены, что следует из представленной суду переписки, составленных актов (л.д. 16, 17, 18, 19, 48) и от данных вариантов ответчик отказалась. 

Статья 40 Конституции РФ, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пункт 3.1 статьи 95 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления временно жилых помещений маневренного фонда гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указывалось выше, судом установлено, что ФИО2 для переселения предлагалось множество вариантов, от которых ответчик отказывалась, без каких-либо объективных причин.

С целью временного переселения, как вариант предложено в судебном порядке жилое помещение маневренного фонда – 

<

адрес>, имеющая общую площадь 33,8 кв.м. и данное жилое помещение, согласно представленным техническим заключениям, соответствует техническим и санитарным нормам. 

Указанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд городского округа «

<

адрес>» Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, долгов по квартире не имеется, отсутствуют лица, проживающие в жилом помещении (л.д.34, 35). 

От варианта переселения в указанное жилое помещение, ответчики также отказались, что ФИО2 подтвердила и в процессе рассмотрения дела. 

Доводы ответчика о том, что предлагаемое жилье не соответствует нормативам предоставления, отклоняются, учитывая, что по нормативу предоставления 6 кв.м. из расчета на одного человека (ст.106 ЖК РФ) на истца и двух членов её семьи жилье маневренного фонда должно быть предоставлено не менее 18 кв.м., соответственно, площадь в 33,8 кв.м. является нормативно установленной. 

Из абзаца 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, судом проведена проверка технического и санитарно-эпидемиологического состояния предлагаемой для переселения квартиры, которая согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> признано пригодным для проживания, что отражено и в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ представленного проекта Договора найма жилого помещения маневренного фонда указывает на то, что договор соответствует положениям законодательства, жилое помещение маневренного фонда предоставляется для временного проживания на период до предоставления жилого помещения, но не более чем на два года.

В настоящее время департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> подготовлен проект постановления об изъятии многоквартирного дома по пер.Донскому, 7 в городе Хабаровске, в рамках комплексного развития территории, соответственно, доводы ответчика об опасениях остаться без жилья после переселения в маневренный фонд, не основаны на действующем жилищном законодательстве, которое предусматривает процедуру изъятия у собственников жилых помещений, строго регламентированную ст. 32 Жилищного кодекса РФ, соответственно, переселение собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания в жилое помещение маневренного фонда, применительно к рассматриваемому спору, является вынужденной мерой для целей обеспечения для собственника, не имеющего иного жилого помещения пригодного для проживания, жилым помещением для временного проживания. 

Таким образом, предоставление ответчику жилья маневренного фонда свидетельствует о выполнении администрацией возложенной на нее обязанности временно обеспечить граждан жильем из-за аварийности многоквартирного дома, состояние которого требует скорейшего расселения, и направлено на обеспечение безопасности, сохранности жизни и здоровья людей. 

Согласно п.3.1 ч.2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Учитывая изложенное, поскольку судом с очевидностью установлено, что проживание ответчиков в жилом помещении указанного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья и делает невозможным проведение работ по сносу дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации 

<

адрес> о переселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда на срок до двух, с обязанием ФИО2 заключить соответствующий договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеуказанную норму, обстоятельства по делу и время, необходимое для выполнения решения суда, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу. 

Кроме того, истец просил обратить к немедленному исполнению решение суда о переселении ответчиков, ссылаясь на положения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни, проживающих в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для ответчиков. 

На основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из принципа разумности, справедливости и положений статьи 330 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования администрации о взыскании судебной неустойки с ответчиков в размере по 1000 руб. ежемесячно с каждого ответчика, в случае неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Переселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) из жилого помещения, расположенного по адресу пер. Доступный 

<

адрес>, в жилое помещение маневренного фонда – 

<

адрес> на срок не более двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с администрацией 

<

адрес> договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, включив в данный договор членов семьи – ФИО4, ФИО5. 

Обратить решение суда в части переселения к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере по 1 000 рублей в месяц с каждого, начиная со следующего месяца после вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Дата составления мотивированного решения 17.03.2025 г.

Судья О.С.Белоусова