Дело № 1-248/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002052-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полозова Е.В., 

при секретаре Петращук Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.06.2018 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.09.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания;

14.01.2020 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2020 г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, совершил преступление при следующих обстоятельствах: на основании решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25.05.2020 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, со следующими административными ограничениями:

- запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предписанием № Врио начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН по Республике Калмыкия был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в отдел внутренних дел 

<

адрес>. Однако, указанное предписание ФИО1 исполнено не было, в указанный в предписании срок, ФИО1 для постановки на учет в территориальный орган ОВД не явился, объективных обстоятельств и уважительных причин неявки в территориальный орган ОВД ФИО1 представлено не было, в связи с чем, ФИО1 совершил умышленное нарушение административного надзора, выразившееся в неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат Полозов Е.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования, необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительно следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточняет правовую оценку действий ФИО1 и исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «или пребывания», как необоснованно вмененный. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за мамой, которая является инвалидом по зрению, его состояние здоровья, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Также суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: