УИД: 91RS0009-01-2025-000446-33

Дело № 1-72/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образование полное среднее, не работающего, неженатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальном помещении 

<

адрес> домовладения 10 по 

<

адрес> Республики Крым, Российской Федерации, действуя в результате внезапно возникшего умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, основанного на спонтанном конфликте между ними, осознавая общественную опасность своих противоправных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, используя в качестве оружия - нож, находящийся при нем, держа его в своей правой руке, находясь в положении друг напротив друга, действуя умышленно, нанёс вышеуказанным ножом Потерпевший №1 один удар в левую переднюю верхнюю часть его живота, и в результате своих умышленных преступных действий, согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колоторезаного ранения брюшной полости (в области левого подреберья), с повреждением по ходу раневого канала левой прямой мышцы живота, третьего сегмента печени и желчного пузыря (потребовавшим его удаления), осложнившегося внутрибрюшным кровотечением (500 мл по протоколу операцией), которое образовалось в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ и по степени причинённого вреда здоровью, данное телесное повреждение, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н; постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив в суде, что указанного выше числа он находился в помещении 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым по месту жительства потерпевшего, с которым вместе употребляли спиртные напитки. При распитии спиртного, у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он ножом нанес один удар в область живота потерпевшего, причинив ему, телесные повреждения. На улице прохожего поспросил вызвать скорою медицинскую помощь. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него по месту жительства находился ФИО9, с которым они распивали спиртные напитки. Позже к нему пришли подсудимый, и ФИО8 ходе общения между ним и подсудимым произошел словестный конфликт, из-за того, что он занял у матери подсудимого денежные средства. В этот момент ФИО2 вспылил, взял на кухне нож и нанес ему один удар в область живота, чуть ниже сердца, чем причинил ему телесные повреждения.

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Потерпевший №1 Через некоторое время к потерпевшему пришел подсудимый и между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 при помощи ножа причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. 

Свидетель ФИО10 пояснил в суде, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался в работы и возле продуктового магазина на 

<

адрес> встретил подсудимого, который пояснил, что причинил потерпевшему телесные повреждения, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО11 показания, которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил в ходе досудебного следствия, что у него есть знакомые – Потерпевший №1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он пришел к ФИО4 в гости: по 

<

адрес>, где находились Потерпевший №1 и ФИО2, а также ему, неизвестный мужчина которого знал Потерпевший №1, где они стали распивать спиртное – водку, общались на различные темы, обстановка была спокойной, дружественной. Затем неизвестный ему мужчина покинул, где они распивали спиртное, а Потерпевший №1 в силу выпитого спиртного стал обращаться с ФИО2, который вспомнил, что Потерпевший №1 не отдал долг его матери. Их разговор происходил у кровати у окна, он сидел на соседнем диване, их конфликт перерос в словесный. Он увидел, как ФИО2 вышел из комнаты и вернулся. Они вдвоем продолжали общаться на повышенных тонах, но он не придавал значения их разговору, а затем услышал, как Потерпевший №1 всхлипнул или вскрикнул, а стоящий к нему спиной ФИО2 отошел от него и выбросил на пол нож кухонный с белой ручкой и стремительно вышел из дома, и он увидел в этот момент как у Потерпевший №1 из живота потекла кровь. Затем он приложил к ране полотенце и вызвал скорую медицинскую помощь. Сам механизм нанесения удара ножом он не видел, так как ФИО2 закрывал своей спиной обзор, но он и не смотрел в тот момент в их сторону, он придремал от выпитого, и уже увидел, как ФИО2 выбросил из правой руки нож, тогда он понял, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 из-за его слов о матери. /т.1л.д. 145-146/

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления: спальное помещение 

<

адрес> домовладения 10 по 

<

адрес> Республики Крым, Российской Федерации, а также обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож. /т.1 л.д. 9-11/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался: бумажный конверт в упакованном виде, без нарушений целостности упаковывания и опечатывания на момент проведения осмотра, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений в спальном помещении 

<

адрес> РК, РФ - нож общей длиной 325 мм, общей шириной 30 мм, клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой, длина клинка 200 мм, наибольшая ширин клинка 26 мм, толщина клинка со стороны обуха 1,5 мм, способ крепления клинка с рукоятью – всадной, рукоять длиной 125 мм, шириной 30 мм, толщиной 20 мм, изготовлена из полимерного материала серого цвета, а также постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. / т.1 л.д. 21-23, 24/

-Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался участок местности, расположенный перед входом в помещение 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. / т.1 л.д. 26-35/

-Протокол явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признался в совершении данного преступления, подробно указав на механизм и обстоятельства его совершения. / т.1 л.д. 61/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1, обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колоторезаного ранения брюшной полости (в области левого подреберья), с повреждением по ходу раневого канала левой прямой мышцы живота, третьего сегмента печени и желчного пузыря (потребовавшим его удаления), осложнившегося внутрибрюшным кровотечением (500 мл по протоколу операцией), которое образовалось в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ и по степени причинённого вреда здоровью, данное телесное повреждение, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н; постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относится причинившим тяжкий вред здоровью. / т.1 л.д. 69-71/

-Заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которого он просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> причинил ему телесное повреждение – нанес один удар ножом в левую часть живота. / т.1 л.д. 87/

-Протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего и самостоятельно указал на механизм и обстоятельства совершенного в отношении него преступления со стороны ФИО2 / т.1 л.д. 88-91/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые он указал при проведении следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. / т.1 л.д. 97-99/

-Протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и самостоятельно указал на механизм и обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии защитника. /т.1 л.д. 117-120/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, подсудимый попросил свидетеля вызвать машину скорой медицинской помощи, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия ряда заболеваний. / п. «и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /. Рецидив образуют судимости, перечисленные в водной части приговора, за исключением судимостей за преступления небольшой тяжести. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным.

Судом не признается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, телесные повреждения им были причинены Потерпевший №1 в результате конфликта, который стал поводом к совершению преступления.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства /нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес>. / т.1 л.д. 25/- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник