Судья Абикова Ю.В. Дело № 72-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель руководителя государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд. 

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что, вопреки позиции судьи, ответственность за сведения, включаемые уполномоченным учреждением в аукционную документацию в соответствии с заявкой на закупку, несет заказчик. Считает, что судом не учтена судебная практика по аналогичным делам и решения контрольных органов. Указывает, что направленности на нарушение закона не имел, последствия инкриминируемого ему правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не оказали влияния на результаты конкурса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя министерства экономического развития Сахалинской области ФИО3, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер обеспечения исполнения контракта определяется в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, согласно которой размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в адрес министерства экономического развития Сахалинской области поступило обращение государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании процедуры заключения контракта с единственным исполнителем – обществом с ограниченной ответственностью «Раритет» в связи с признанием несостоявшимся открытого конкурса по предмету: «Разработка художественного проекта и рабочей документации реэкспозиции зала «Сахалинская область во второй половине XX – начале XXI веков» (извещение о закупке №).

Процедура проведения указанного конкурса осуществлена уполномоченным учреждением - государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области», при этом конкурсная документация утверждена заместителем руководителя данного учреждения ФИО1 с нарушениями.

Так, извещением о проведении закупки предусмотрено, что сроки исполнения этапов контракта определены в разделе 2 Технического задания (приложение № 1 к Договору). Из содержания раздела 2 указанного Технического задания следует, что срок исполнения всех этапов контракта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, срок действия банковской гарантии (в соответствии с пунктом 13 информационной карты конкурсной документации, указанной в проекте контракта) определен не менее чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в извещении о проведении закупки и конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 

<

данные изъяты>. Размер обеспечения исполнения контракта установлен указанным извещением и пунктом 13 информационной карты конкурсной документации определен в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 10% начальной (максимальной) цены контракта.

Однако в пункте 7.1 проекта контракта, являющегося согласно части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ неотъемлемой частью конкурсной документации, размер обеспечения исполнения контракта определен в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что не соответствует данным, указанным в извещении о проведении закупки и пункте 13 информационной карты конкурса.

Следовательно, вопреки требованиям части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта не определен, поскольку в документах заявки на закупку в данной части содержится противоречивая информация.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по разработке художественного проекта и рабочей документации реэкспозиции зала «Сахалинская область во второй половине XX – начале XXI веков», утвержденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, конкурсная документация утверждена уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» ФИО1 с нарушением требований частей 3, 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

При таких данных судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, утвердившего не соответствующую требованиям законодательства документацию об аукционе, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ответственность за сведения, включаемые уполномоченным учреждением в аукционную документацию в соответствии с заявкой на закупку несет заказчик, был предметом рассмотрения судьи и административного органа, и ему дана надлежащая оценка с учетом требований к заказчику и уполномоченному органу, установленных Положением о порядке взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом и уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 17 марта 2016 года № 111.

В частности, согласно пункту 4.6 указанного Постановления наличие противоречивой информации в сведениях, указанных в документах заявки на закупку и несоответствие сведений, указанных в заявке на закупку, требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является для уполномоченного учреждения основанием для принятия решения об отказе в принятии заявки на закупку на размещение.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» в должностные обязанности данного должностного лица входит, в том числе, проверка и утверждение документации о закупках как для нужд самого учреждения, так и для нужд заказчиков, для которых Центр осуществляет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов и освобождения ФИО1 от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, которым является угроза обеспечению добросовестной конкуренции независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» ФИО1 – без удовлетворения. 

СудьяСахалинскогообластногосуда С.А. Лихачева