Дело № 5 – 1052 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 18 сентября 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ЛИЦО,

потерпевшей Потерпевший

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении

ЛИЦО, ###, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЛИЦО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 16.01.2017г. в 16.50 часов в г.Кемерово, ... совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости и произвел наезд на пешехода Потерпевший, причинив средний вред здоровью.

В судебном заседании ЛИЦО вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что 16.01.2017г. он направлялся по ... в сторону ул.Базовой на автомобиле ... навстречу движению шла женщина, он в целях избежания лобового столкновения принял правее и задел женщину, увидев это остановился, вызвал скорую и ГАИ.

Вина ЛИЦО в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший пояснила, что 16.01.2017г. около 16.50 шла с работы на остановку по ..., по краю проезжей части на встречу движению транспорта. Увидела камаз, который ехал навстречу, помахала ему, но он продолжал движение, она попыталась подняться на сугроб, но нога соскользнула и попала под проезжающие задние колеса камаза. Автомобиль остановился, ей вызвали скорую помощь, которая доставила ее в травмпункт, из которого доставили в дежурную травму. На строгом наказании не настаивает.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ЛИЦО пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем ... государственный номер ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на пешехода Потерпевший, которой согласно заключения эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ### (л.д. 20-21) потерпевшей Потерпевший был причинен закрытая травма левой стопы в виде закрытых переломов 1-5 плюсневых костей, фаланг 1,2,4 пальцев, кровоподтека и ссадины стопы. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 16.01.2017г. и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Факт нарушения ЛИЦО п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 22.08.2017г. (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.01.2017г. (л.д. 2-4), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5), акт обследования дорожных условий (л.д. 9), справка о ДТП (л.д. 11), заключение эксперта (л.д. 20-21),а также пояснениями ЛИЦО, Потерпевший.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ЛИЦО п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшей Потерпевший средней тяжести вреда здоровью. 

Действия ЛИЦО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Суд считает, что наказание ЛИЦО должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИЦО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Назначить ЛИЦО административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ### 

###

###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова

3