Дело № 2-183/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля HONDA STREAM г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля NISSAN DAYZ г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортному средству NISSAN DAYZ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля HONDASTREAM, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля NISSAN DAYZ - в САО «ВСК".В этой связи САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему причиненный повреждением автомобиля ущерб в размере 165131,50 руб., путем перечисления суммы страховщику САО «ВСК», фактически выплатившему страховое возмещение.

Поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, равно как и был в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165131,50 руб., расходы по оплате госпошлины 5 954 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, участвуя в предварительно судебном заседании 18.02.2026 возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о явке в суднадлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами «б, д», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), равно как и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу приведенных выше правовых норм, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору страхования, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, что исключает возможность взыскания в равной степени в порядке регресса с собственника транспортного средства, не управлявшего им в момент ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля HONDA STREAM г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля NISSAN DAYZ г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортному средству NISSAN DAYZ г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

Ответственность за вред, причинённый третьим лицам при управлении автомобилем HONDA STREAM г/н № застрахованапо договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии №), при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля NISSAN DAYZ г/н №, застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

Как следует из пояснений ФИО1, данных импри оформлении материала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения № (выпил бутылку виски объемом 0,5 л.), решил прокатиться по 

<

адрес>. Подъезжая к дому № не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение со встречным автомобилем NISSAN DAYZ.

Указанные выше действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механические повреждения) собственнику автомобиля NISSANDAYZг/н №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от № К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Согласно экспертному заключению № 10392 904 от 09.12.2024ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиляNISSANDAYZг/н №, составила 165131,50 руб.

По платежному поручению № 416836 от 16.12.2024САО «ВСК», перечислило ФИО4 страховое возмещение размере 165131,50 руб., указанная страховая выплата возмещена САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 25909 от 04.03.2025 страховщику, выплатившему страховое возмещение непосредственно потерпевшему.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховыми компаниями обязательства по возмещению вреда в рамках страхования ответственности при управлении вышеуказанными транспортными средствами, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в порядке регрессаСАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 165131,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 954 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 131,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 954руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 18.02.2026.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.