Дело № 2-2921/24 04 июня 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-012977-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что была установлена вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос/знак №, в результате которого 14.04.23г. на 15 км+200м Р-21 «Кола» Всеволожского р-на Ленобласти произошло ДТП, где автомобиль истца «

<

данные изъяты>», гос/знак № получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, 146 900 руб. Выплаченное страховое возмещение не покрывает стоимость восстановительного ремонта, в силу чего истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, как причинителя вреда, в счет возмещения ущерба 210 060 руб., сумму, превышающую размер ущерба с учетом износа, а также судебные расходы: на оценку - 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -5 301 руб., нотариальные услуги – 1 700 руб., оказание юридических услуг – 50 000 руб.

Истец в суд не явился, извещён /л.д. 41/.

Ответчик в судебное заседание не явился, на территории РФ не зарегистрирован /л.д. 39,44/, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично в судебном заседании 12.02.24 /л.д. 125/, а также по указанному им телефону /л.д. 38/. Ранее ответчик явился, пояснил, что вину в причинении ущерба не оспаривает, стоимость считает завышенной.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в качестве представителя был назначен адвокат, который представлял интересы ФИО2 в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

Суд с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку указанных выше лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц в соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав адвоката, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, 14.04.23г. на 15 км+200м Р-21 «Кола» Всеволожского р-на Ленобласти произошло ДТП с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», гос/знак № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> гос/знак № под управлением ФИО2, который выбрал такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая не позволила извежать столкновение. В результате произошедшего ДТП автотранспортному средству марки «Ford Torneo», принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения /л.д. 8/.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением ГИБДД УМВД России по Ленобласти от 14.04.2023г. ФИО2 был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения /л.д.14/.

Данных о том, что ФИО2 оспаривал вину в причинении ущерба, материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО гарантия" по договору ОСАГО, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д. 46,52/. На основании соглашения от 15.04.23 о выплате страхового возмещения путём перечисления денежных средств, акта о страховом случае от 19.04.23, акта о страховом случае от 09.01.2024, истцу страховой компанией 03.05.23г. выплачено страховое возмещение в размере 146 900 руб., 43 700 руб. /л.д. 32,59,64,69,74,76/.

Страховщиком размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос/знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по табличным ценам (справочникам) с учетом износа, составляет 190 581,51 руб., без учёта износа- 291 844,7 руб. /л.д. 77/. 

Из представленного истцом заключения ИП ФИО3 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос/знак № без учёта износа составляет 356 960,26 руб. /л.д. 15/.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит возместить ущерб в размере 210 060 руб., составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся в регионе цен без учёта износа и выплаченным возмещением (356 960,26 – 146 900).

Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 п. п. "б" ст. 12 названного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона).

По смыслу приведенных положений закона пределы ответственности страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства при повреждении имущества потерпевшего ограничены стоимостью восстановительного ремонта, определяемого с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Единая методика расчета утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П.

Согласно пункту 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4.15 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Разница между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и без него подлежит возмещению, поскольку в силу положений статей 15, 1064, 1072 ГК Российской Федерации потерпевший, которому выплатили возмещение с учетом износа деталей, вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство может быть восстановлено без использования новых материалов, либо размер указанных истцом расходов является неразумным, не представлено.

Как следует из представленных АО "РЕСО гарантия" документов, размер выплаты, произведённой истцу составил 190 581,51 руб.

С учётом изложенных норм суд приходит к выводу, что сумма невозмещенного ущерба составляет 166 378,75 руб. (356 960,26 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с без учёта износа) – 190 581,51 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа по Единой методике)). 

Доказательств неверного определения или завышения стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На услуги по составлению заключения ИП ФИО3 истцом понесены расходы в размере 3 500 руб. /л.д. 31/. Стоимость расходов подлежат возмещению за счёт ответчика, т.к. являлись необходимыми для обращения в суд.

С учётом правила о пропорциональном удовлетворённой части требований возмещении судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию 2 772 руб. – за оценку, 4 528 руб. - за госпошлину. 

Как следует из абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя истцом понесены расходы в сумме 1 700 руб. /л.д. 33/.

Доверенность от 21.05.23г., выданная на представление интересов истца не ограничена настоящим делом, а потому расходы по оформлению доверенности не подлежат возмещению.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба 166 378,75 рублей за поврежденное транспортное средство, судебные расходы: по оплате оценки в размере – 2 772 руб., госпошлины – 4 528 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.24