Дело № 10-1/2023

УИД 33MS0036-01-2023-001658-47 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 19 июля 2023 года 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием помощника прокурора Камешковского района Дерина П.Д., защитника - адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2023 года, при секретаре Голенковой С.В., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Камешковского района Дерина П.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № .... и .... от 01 июня 2023 года, которым 

Гаврилов Е.С., 

<

данные изъяты> судимый: 

- 26 октября 2009 года приговором .... суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, постановлением .... суда .... от 12 мая 2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 процентов в доход государства, наказание отбыто 03 ноября 2017 года;

- 27 января 2023 года приговором .... суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № .... и .... от 01 июня 2023 года Гаврилов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Камешковского района Дерин П.Д., не оспаривая доказанность инкриминируемого ФИО1 преступления, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт об обнаружении признаков преступления, как на доказательство виновности ФИО1, а также исключить из вводной части приговора формулировку «судим» заменив ее словом «осужден». 

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Камешковского района Дерин П.Д. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Защитник - адвокат Стоногин С.М. полагал, что апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и, приведя их в приговоре, суд первой инстанции мотивированно обосновал вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей. 

Мировой судья обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку указанные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 88 УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между осужденным и указанными лицами, которые могли явиться причиной для оговора, суду не представлено. Иных оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также признание вины и раскаянье в содеянном. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид и размер назначенного ему наказания является соразмерным, как тяжести совершённого преступления, так и иным обстоятельствам, приведённым в ст. 60 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение. Применение ст. 73 УК РФ соответствует требованиям закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор мирового судьи, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 12), как на доказательство виновности ФИО1, так как указанный документ на отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ. Изменение приговора в указанной части не свидетельствует о необходимости изменения назначенного ФИО1 наказания, ввиду его соответствия требованиям, предъявляемым уголовным законом. 

Оснований для удовлетворения апелляционного преступления прокурора в части исключения сведений о судимости ФИО1 приговором .... суда от 27 января 2023 года из вводной части приговора суд не усматривает, основываясь на положениях ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре».

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № .... и .... от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт об обнаружении признаков преступления, как на доказательство виновности ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья О.А. Жуков