К делу № 1-243/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «14» февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Ламейкина В.Э., потерпевшего ФИО1, лица совершившего общественно опасное деяние ФИО2, законного представителя ФИО3, защитника Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 492076, при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11 августа 2018 года, в 06 часов56 минут А.В.А. зашел во внутренний двор здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вблизи входа на станцию технического обслуживания «Комплекс Avto 23», обнаружил левую переднюю (водительскую) дверь от автомобиля марки «Мерседес Бенц 124», принадлежащую П.И.ИБ., после чего в указанное выше время, путем свободного доступа, взял вышеуказанную дверь, тем самым совершив тайное хищение двери, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 суду показал, что осознает, что нуждается в лечении, так как его состояние ухудшается, иногда впадает в приступ агрессии, не может контролировать свое поведение.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в апреле 2018 года, он приобрел автомобиль «Мерседес 124» для запчастей. На территории автосервиса, в котором работает, данный автомобиль был разобран на комплектующие части, при этом передняя левая дверь данного автомобиля была снята с крепления и хранилась на территории данного автосервиса рядом с входом в бокс. 11 августа 2018 года, около 16 часов 00 минут она находился на своем рабочем месте, обнаружил, что принадлежащая ему вышеуказанная дверь от автомобиля отсутствует. На записи с камер видеонаблюдения, которая установлена на прилегающей к автосервису территории он увидел, что 11.08.2018 около 7 часов на территорию автосервиса зашел ранее неизвестный ему мужчина 40-50 лет, рост 170-175 см, седой, славянская внешность, одет в камуфляжную форму зеленого цвета, на ногах красные кроссовки. Через время этот парень вышел с территории автосервиса, держа в руках дверь от его «Мерседеса», направился в сторону 

<

адрес>.

12.08.2018 около 10 часов 00 минут он увидел мужчину, который шел по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> его сразу же опознал как человека, который накануне похитил с территории автосервиса принадлежащую ему дверь. Он подошел к нему и предложил ему посмотреть видеозапись вместе с ним в автосервисе на компьютере, на что он согласился. Мужчина представился ему, как ФИО2. Сначала он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, отказывался смотреть видеозапись, говорил, что на видеозаписи запечатлен не он, но ему было сказано, что будут вызваны сотрудники полиции. Он вызвал сотрудников полиции, которые задержали его и отвезли в отдел, где он уже, как ему стало известно от следователя, полностью признал свою вину и раскаялся.

Похищенная дверь была темно - фиолетового цвета, которая оборудована оригинальной дверной ручной, оригинальным дверным замком и стеклоподъёмником (оригинальным), оригинальным блоком дверного замка. На двери отсутствовала внутренняя обшивка, зеркало бокового вида. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что Работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции Карасунского округа УМВД России по г. Краснодара. Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при отработке КУСП № от 12.08.2018 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им был выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном им ранее преступлении, а именно, что 11.08.2018, примерно, в 6 часов 30 минут, он совершил тайное хищение левой передней двери, которое в последующем он продал ранее незнакомому лицу за 1000 рублей. В содеянном ФИО2 раскаивается, явку с повинной написал собственноручно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, вину признал в полном объеме (л.д. 50-52).

Кроме того, о совершении ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 12.08.2018 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1(л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2018 года, согласно которого установлено место преступления и изъято: CD диск с записью с камер видеонаблюдения(л.д. 10-16)

- протокол выемки от 20.09.2018 года в ходе которого в потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия ПТС на автомобиль марки «Мерседес Бенц 124», копиядоговора купли-продажи автотранспортного средства от 04.04.2018 (л.д.37-38 )

- протокол осмотра предметов от 20.09.2018 года согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 20.09.2018, а именно: копия ПТС на автомобиль марки «Мерседес Бенц 124», копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.04.2018.(л.д. 39-40 )

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2018года согласно которого приобщены вещественные доказательства:копия ПТС на автомобиль марки «Мерседес Бенц 124», копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.04.2018.(л.д. 41)

- протокол осмотра предметов от 16.09.2019 года, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2018, а именно: CD диск с записью с камер видеонаблюдения(л.д. 121-127)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2019 года согласно которого приобщены вещественные доказательства: CD диск с записью с камер видеонаблюдения. (л.д. 128 )

- заключение комиссии экспертов от 09.12.2019 № 496 первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гос.обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к ФИО2 принудительных мер медицинского характера и направления его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, мотивированное тем, что согласно заключению эксперта № 496 от 09.12.2019, ФИО2 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации) (F 06.28 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что имел неоднократные черепно-мозговые травмы, злоупотребляет спиртными напитками, по поводу чего состоит на учете у нарколога, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрических больницах, и настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования, выявивших эмоциональную лабильность, вязкость, торпидность. непоследовательность, паралогию мышления, наличие бредовых идей, ослабленость волевых процессов, нарушение критических и прогностических способностей. Имеющиеся у ФИО2 изменения со стороны психической деятельности выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время ФИО2 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении следственных действий (ответ на вопрос № 2). Таким образом, как представляющий общественную опасность для себя и других лиц. ФИО2 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа В связи с тем, что ФИО2 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вопрос полной меры (согласно ч. 1 ст.22 УК РФ) утрачивает свою юридическую значимость.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства против применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2.

Защитник подсудимого, законный представитель против применения принудительных мер медицинского характера ФИО9 и направления его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и применении в отношении него принудительных мер медицинского характера с направлением на лечение в стационар общего типа, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство. Несмотря на факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы, в отношении того, что он страдает хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями и не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий на момент совершения и в настоящее время, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, согласно требований ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния было невменяемым, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие хронического психического заболевания. Вместе с тем в отношении данного лица применяются принудительные меры медицинского характера.

В силу ч.1 ст. 81 УК РФ лицо, страдающее психическим заболеванием, либо у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, освобождается от уголовной ответственности, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбытия. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. 

Таким образом, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности данного общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и применить в отношении него меры принудительного медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.97, п. «в» ч.1 ст.99, ч.2 ст. 101 УК РФ ст. ст. 433-435, 442 -443 ПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО2 меры медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по делу не избиралась.

Вещественные доказательства: 

-Бумажный конверт белого цвета, внутри которого CDдиск с камер видеонаблюдения, изъятый при ОМП от 12.08.2018 г. хранить в материалах уголовного дела; копию ПТС на автомобиль марки «Мерседес Бенц 124», копию договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.04.2018, считать возвращенными собственнику потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: